Решение № 12-142/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-142/2020

М. 12-142/2020

УИД: 91RS0009-01-2020-003171-23


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» октября 2020г. п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 17.08.2020г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 17.08.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:08:20 по адресу: Костромская область, Островский район, ФАД Р243 Кострома-Шарья –ФИО3- Пермь, 112 км. 950м. в направлении г.Шарья ( 57, 8013гр.ш., 42, 66657 гр. в.д.) водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником которого является ФИО1, зарегистрированный по <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30км/ч, двигаясь со скоростью 120км/ч, при разрешенной скорости 90км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой на вышеуказанное постановление в которой просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается а то, что он является собственником транспортного средства, но автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ В6, государственный регистрационный знак № был изъят у него ДД.ММ.ГГГГ. в ходе предварительного следствия как вещественное доказательство и возвращено ФИО6 на ответственное хранение до суда. Автомобиль находится до настоящего времени у ФИО6

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.08.2020г. жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подсудности в Островский районный суд Костромской области.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие ФИО1, который извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, по данному присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу не является обязательной и не была признана судом обязательной, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, а также в отсутствие должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, а также абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п. 27 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:08:20 по адресу: Костромская область, Островский район, ФАД Р243 Кострома-Шарья –ФИО3- Пермь, 112 км. 950м. в направлении г. Шарья ( 57, 8013гр.ш., 42, 66657 гр. в.д.) водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации № собственником которого является ФИО1, зарегистрированный по <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30км/ч, двигаясь со скоростью 120км/ч, при разрешенной скорости 90км/ч на данном участке дороги.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ» П FP 1703, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 07.05.2022г.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак № указан ФИО1 , регистрация права собственности проведена на основании которого договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица ФИО1 ссылается на то, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ В 6, государственный регистрационный знак № был изъят у него ДД.ММ.ГГГГ. в ходе предварительного следствия как вещественное доказательство и возвращено ФИО6 на ответственное хранение до суда. Автомобиль находится до настоящего времени у ФИО6

По запросу суда СО №2 СУ УМВД России по г. Костроме представлены копии документов из материалов уголовного дела №, возбужденного отделом №2 СУ УМВД России по г. Костроме ДД.ММ.ГГГГ. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления следователя СО №2 СУ УМВД России по г. Костроме от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения произведена выемка автомобиля Фольксваген Пассат В-6, государственный регистрационный знак № и документов на указанный автомобиль.

Постановлением старшего следователя СО №2 СУ УМВД России по г. Костроме от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 автомобиль Фольксваген Пассат В-6, государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля и документы, а именно ПТС транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО №, изъятые в ходе выемки у ФИО1 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Постановлением старшего следователя СО №2 СУ УМВД России по г.Костроме от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Фольксваген Пассат В-6, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля и документы, а именно ПТС транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО № возвращены владельцу ( потерпевшему) ФИО6

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 получил от старшего следователя СО №2 СУ УМВД России по г. Костроме от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 автомобиль Фольксваген Пассат В-6, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля и документы, а именно ПТС транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО №, обязуется их хранить по <адрес> не передавать и не отчуждать в пользу третьих лиц до окончательного решения или приговора суда.

Постановлением следователя отдела №2 СУ УМВД России по г. Костроме предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением подозреваемого (обвиняемого).

Таким образом, факт изъятия транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак № у ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному следователем отдела №2 СУ УМВД России по г. Костроме как вещественного доказательства и передача транспортного средства на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, в том числе на дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. подтверждены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения ФИО1

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд усматривает наличие оснований для освобождения заявителя жалобы от административной ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 17.08.2020г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 17.08.2020г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в подлежит отмене, производство прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 17.08.2020г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Сапогова Т.В.