Решение № 2-591/2025 2-591/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-591/2025

УИД 66RS0049-01-2025-001036-66

Мотивированное
решение изготовлено 31 октября 2025 года

Дело № 2-591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «22» октября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

с участием старшего помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного правонарушением.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики был признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев истцу. В результате чего истец испытала сильные физические страдания, в связи с чем, обратилась в суд с заявлением о компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу: с ответчика ФИО2 в размере 8 000 руб., 12 500 руб. за расходы на представителя, с ответчика ФИО3 в размере 10 000 руб., а также расходы на представителя 12 500 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что от противоправных деяний ответчиков она испытала сильные нравственные и физические страдания, ей пришлось терпеть от ответчиков в свой адрес унижения и оскорбления, они наносили ей удары по голове, лицу, от чего образовались синяки, тошнота, головная боль. Ей пришлось принимать лекарства, обезболивающие средства, мазать ушибы. В больницу она не обращалась, лечилась дома. Считает, что ответчик ФИО3 причинила ей больше побоев, в связи с чем просит с данного ответчика взыскать компенсацию морального вреда в большем размере.

Представитель истца Заплатин А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что хватала истца только за волосы и нанесла ей один удар по голове.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в период совершения административного правонарушения, она находилась в гостях у истца, которая приходится ей сестрой по матери. Пояснила, что события правонарушения произошли летом, после десяти часов вечера. Когда она приехала с горячего источника, то увидела, как истец вышла из-за угла дома, у нее была истерика. На теле истца были царапины на голени левой ноги, на затылке был выдран клок волос, на запястье левой руки был синяк, под левым глазом также был синяк. Истец ей сообщила, что испытывает боль, у нее давит сердце, кружится голова, тошнота. Через неделю всё прошло. Истец замазывала синяк на лице, чтобы выйти на улицу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она с истцом и ответчиками являются соседями по поселку, с истцом вместе работают. После происшествия, истец ей говорила, что испытывала боль, головокружение, тошноту, снижение аппетита, истец рыдала от побоев ответчиков, замазывала синяки тональным кремом. На работе истца даже раньше домой отпустили из-за плохого самочувствия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района ФИО4 от 14 августа 2025 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившихся в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д№

Данными судебными актами установлено, что 20 июля 2025 года около 20 часов 00 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО2 в ходе конфликта, причинили побои, а именно нанесли множественные удары ладонями ФИО1 в <данные изъяты>, которые согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из административных материалов следует, что ФИО2 нанесла ФИО1 один удар ладонью правой руки в область головы, ФИО3 ладонью повалила ФИО1 на землю и там нанесла ей три удара ладонью левой руки в область головы. Данные показания ответчиками были даны также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, никем не оспорены.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, является установленным, что ответчики нанесли ФИО1 побои, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с нанесением в отношении него побоев во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства и условия совершения правонарушения, учитывая характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что в результате полученных травм ФИО1 испытывала болевые ощущения, в том числе головную боль, тошноту, головокружение, необходимость в принятии медикаментов, в том числе обезболивающих, была вынуждена маскировать синяк на лице, состояние здоровья ФИО1, а также личности и степень вины причинителей вреда ФИО2 и ФИО3, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу, в размере 5 000 руб. – с ответчика ФИО2, 7 000 руб. – с ответчика ФИО3

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено адвокату Заплатину А.Н. 25 000 руб. за консультирование, составление искового заявления и представительства в суде по делу о компенсации морального вреда (л.д. №

Представитель истца Заплатин А.Н., действующий на основании ордера, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность участия представителя стороны по гражданскому делу предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательств того, что у истца отсутствовала необходимость в юридических услугах представителя при рассмотрении гражданского дела, стороной ответчика не представлено, представленные истцом доказательства в подтверждение расходов, затраченных на оплату услуг представителя, стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и сложности оказанных представителями истца услуг, связанных с составлением искового заявления и рассмотрением гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным требование истца о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. с каждого ответчика.

Кроме того, с ответчиков в равных долях также подлежат взысканию в пользу истца понесенные почтовые расходы, которые составили 160 руб., то есть по 80 руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., всего 10 080 (десять тысяч восемьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) руб., почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., всего 12 080 (двенадцать тысяч восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины по 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева