Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело №2-1029/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Хаюзко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО СК «Московия», указывая на то, что 06.10.2016 года на а/д «Украина» 385 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля "КС", г/н №..., под управлением водителя А. и автомобиля "К" г/н №... с полуприцепом "К" г/н №... под управлением водителя В. В результате нарушения ПДД, несоблюдения дорожных и метеорологических условий, водитель А. допустил столкновение с полуприцепом "К", в результате чего автомобилю "КС" и полуприцепу "К", принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», собственника автомобиля "К" г/н №... С. в ООО СК «Московия», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ответчик ему отказал и рекомендовал обратиться в страховую компанию причинителя вреда, поскольку гражданская ответственность истца, как владельца полуприцепа не застрахована. Считая данный отказ неправомерным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, неустойку из расчета <...> за каждый день просрочки исполнения обязательства, моральный вред в размере <...>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки по оплате проведения акта оценки в размере <...>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, расходы по оформлению доверенности в размере <...>, почтовые расходы по направлению претензии в размере <...> и расходы по оплате организации расчета убытка, сбору документов, составлению и предъявлению претензии в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Указала, что в соответствии с п.7 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Московия» не имело правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, на основании того, что гражданская ответственность владельца прицепа ФИО1 не застрахована

Представитель ООО СК «Московия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая отказ в выплате страхового возмещения правомерным.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В деле имеется ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в дела и положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1, является собственником транспортного средства - полуприцепа "К", г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №... от <дата>.

06.10.2016 года на а/д «Украина» 385 км. произошло ДТП с участием автомобиля "КС", г/н №..., под управлением водителя А. и автомобиля "К" г/н №..., принадлежащего С., двигающегося в составе автопоезда с полуприцепом "К", г/н №... под управлением водителя В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "КС", г/н №... и полуприцепу "К", г/н №..., принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан А., что подтверждается справкой 32 ДП №0099883 о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2016 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2016 года.

Согласно справки 32 ДП №0099883 о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2016 года гражданская ответственность А. была застрахована по полису ЕЕЕ №... в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства - "К" г/н №... С. застрахована в ООО СК «Московия».

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля "К" г/н №..., в составе с которым двигался полуприцеп истца, была застрахована в ООО СК «Московия», с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка ФИО1 обратился к ответчику.

Письмом № 2963 от 01.11.2016 года ООО СК «Московия» отказало истцу в возмещении страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку в соответствии с п.п.1,4 ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность на принадлежащий истцу полуприцеп "К" г/н №... не была застрахована у ответчика.

С целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП И., согласно акта оценки которого № 16-253 от 23.11.2016 года среднерыночная стоимость транспортного средства составила <...>.

05.12.2016 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере <...>, неустойку из расчета <...> за каждый день просрочки исполнения претензии, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по составлению акта оценки в размере <...>, расходы по составлению и подаче претензии в размере <...>, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>. Однако, данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 указанного закона).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Участие в дорожном движении законодательство обуславливает обязанностью владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности за использование этих средств и установлением недопустимости их использования в случае неисполнения владельцами названной обязанности (статьи 3 и 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 ПДД РФ).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). При движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

Следовательно, при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда будет считаться, что участниками ДТП являлись два транспортных средств (тягач и прицеп).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, суд с учетом того, что гражданская ответственность ФИО1 на полуприцеп "К" г/н №... не была застрахована в установленном законом порядке, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения в размере <...>, неустойки из расчета <...> за каждый день просрочки исполнения обязательства, морального вреда в размере <...>, штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <...>, убытков по оплате проведения акта оценки в размере <...>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, расходов за составление нотариальной доверенности в размере <...>, расходов по организации расчета убытков, сбору доказательств, составлению и предъявлению претензии в размере <...>, почтовых расходов в размере <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Бурлина Е.М.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 года.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Бурлина Е.М.