Решение № 2-2294/2025 2-2294/2025~М-1687/2025 М-1687/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2294/2025

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2025-002885-11

Производство № 2-2294/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 10 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Белова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Гришкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. Банк и Ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 200000 рублей путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Кредит предоставлялся на срок по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 26,10% годовых. В соответствии с условиями договора правила и согласие на кредит, подписанные и заполненные заемщиком, являются в совокупности кредитным договором. Как указывает Истец, Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг., с учетом уменьшения в добровольном порядке штрафных санкций, составила 91678 рублей 37 копеек. Банком заемщику было направлено уведомление о погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм.

Поскольку указанное требование Ответчиком исполнено не было, Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 90223 рубля 37 копеек, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что дд.мм.гггг. Ответчик обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящий момент – Банк ВТБ (ПАО)) с заявлением на получение кредита.

По заявлению Ответчика Банк предоставил кредит в размере 200 000 рублей на условиях, которые указаны в Уведомлении о полной стоимости кредита от дд.мм.гггг..

Кредитный договор был заключен дд.мм.гггг., договору присвоен №, Ответчиком получена банковская карта №, что подтверждается подписью ответчика в расписке о получении банковской карты.

Из содержания расписки следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских картВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт вВТБ24 (ЗАО), подписанной им Заявления на предоставление вышеуказанной банковской картыВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки.

Из Уведомления следует, что процентная ставка по кредиту составляет 26.10 % годовых. Срок действия договора до дд.мм.гггг..

В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно до 26 числа месяца, следующего за отчетным периодом, вносить на карту денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному Истцом расчету, правильность которого судом проверена и Ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, сумма задолженности Ответчика по состоянию на дд.мм.гггг. составил 91 678 рублей 37 копеек, из них: основной долг – 76 198 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 14 025 рублей 27 копеек, штрафные санкции – 1455 рублей.

Истец заявил к взысканию задолженность по указанному Кредитному договору в размере 90223 рубля 37 копеек, из них: основной долг – 76 198 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 14 025 рублей 27 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и Ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. ФИО1 до настоящего времени не погашена, во всяком случае доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 90223 рубля 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 90223 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.

Судья Р.Н.Белов