Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-978/2017

Дело № 2-978/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата>. между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 17,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, для использования - под торговый павильон. В соответствии с п. 3. договора установлена обязанность арендатора временной оплаты арендной платы за пользование арендованным земельным сом. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п. 3.4. договора). Сроки внесения арендной установлены п. 3.2. договора, согласно которому арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца, путем перечисления на счет. ФИО1 нарушены договорные обязательства о своевременном внесении арендной платы за пользование земельным участком, образовалась задолженность по арендной плате с <дата>. Письмом от <дата>. № истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления ответы на предупреждения истцом не получены, обязательство по оплате арендной платы не исполнены.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска задолженность по арендной плате по договору № от <дата>. за период с <дата> по <дата>. в сумме №., пени за просрочку платежей по договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в сумме №.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено, что постановлением Мэра г. Новочеркасска от <дата>. № ФИО1 в аренду был передан земельный участок площадью 17,9 кв.м., расположенный в <адрес> под торговый павильон (л.д.9).

<дата>. между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и ФИО1 был заключен договор аренды № аренды земельного участка, находящегося в районе <адрес> сроком с <дата>. по <дата>. (л.д.6-8).

Из материалов дела следует, что ФИО1, исполнял обязательства по договору аренды земельного участка ненадлежащим образом. Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.

Разделом 3 договора аренды земельного участка предусмотрен порядок расчета за пользование земельным участком по договору аренды.

<дата>. в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием устранить нарушение земельного и иного законодательство со ссылкой на расчет и погасить задолженность за фактическое пользования земельный участком (л.д.18). Однако до настоящего времени предупреждение не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд ответчиком, также не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик факт наличия у него задолженности по Договору аренды земельного участка № от <дата>. не оспорил, доказательств оплаты долга не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере № рублей является обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика пени в размере №.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства признается в соответствии согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 5.2 договоров установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендодатель выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчетам истца сумма пени, начисленная за период с <дата> по <дата> составляет в размере №. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Судом проверен расчет истца о начислении пени, который признается верным, периоды просрочки установлены правильно.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по арендной плате по Договору аренды земельного участка № от <дата>. суд считает, что истец правомерно просит взыскать с него пени за просрочку оплаты в размере №. и исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения судом с ответчика ФИО1 в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине в размере № рублей, которые истец должен был оплатить при подаче иска в суд, но не оплатил, в виду того, что освобожден законом от оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 119,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в сумме №., пени за просрочку платежей по договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в сумме №., а всего № руб.

Взыскать с в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Н.М. Калашникова