Решение № 2-1333/2025 2-80/2026 от 1 февраля 2026 г.

Дело №2-80/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г.Коркино Поляковой Н.А., ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску), действующего на основании ордера, адвоката Пириха Я.П., гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратилась в Коркинский городской суд Челябинской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда причиненного в результате административного правонарушения в размере 5 000 000 руб. и расходов, понесенных по оказанию юридических услуг в размере 140 000 руб.

В обосновании иска, указав на следующие обстоятельства - 25 июня 2025 года по адресу: АДРЕС истцу, ответчиком, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших неприязненных взаимоотношений, в адрес истца были высказаны оскорбления, после чего ответчик стала истцу наносить руками удары по различным частям тела, повалила истца на доски и продолжала наносить истцу удары по различным частям тела, хватала за шею. По факту причиненных телесных повреждений истец обращалась за медицинской помощью. Согласно медицинской карточки НОМЕР от 02 июля 2025 года истцу установлен первичный диагноз - <данные изъяты> от 26 мая 2025 года. Из выписного эпикриза медицинской карты пациента НОМЕР следует, что истец получила медицинскую помощь в стационарных условиях с диагнозом: <данные изъяты>. Так же истец по факту причинения телесных повреждений обратилась в отдел полиции. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, истец испытывала стресс от действий ответчика, была испугана, находилась в шоковом состоянии, кроме того, истцу причинен вред здоровью. До настоящего времени истец испытывает проблемы со самочувствием, испытывает болезненные ощущения в пояснично-крестцовой области и в области шеи, что причиняет дискомфорт, истец вынуждена наблюдаться у врачей и принимать дорогостоящие медицинские препараты. В течении длительного времени истец испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выразилось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нанесенных повреждений, истец оценивает свои моральные страдания от действий ответчика в размере 5 000 000 руб.

ФИО1 было подано встречное исковое заявление о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб.

В обосновании встречного искового заявления указав на следующие обстоятельства - 25 июня 2025 года около 20 часов 00 минут по адресу места жительства истца: АДРЕС, между истцом и ответчиком произошел конфликт, инициатором которого была ФИО2. В результате конфликта ответчик причинила истцу телесные повреждения в области лица, головы, рук, ключицы и туловища. Истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>. От указанных телесных повреждений истец испытала сильную физическую боль и нравственные страдания от происходящего. По факту причинения телесных повреждений истец обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. По заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей. Уголовное дело направлено на рассмотрение мировому судье. В связи с изложенным истец полагает, что имеет права встречного иска. В результате причинения истцу телесных повреждений, истец испытала физические и нравственные страдания, связанные с болезненным лечением, нарушением обычного ритма жизни, временной невозможности полноценно обслуживать себя, заниматься активной деятельностью, ухаживать за садом, выполнять иную деятельность по дому. Фактически истец претерпела глубокие нравственные страдания, вызванные чувством несправедливости от указанной ситуации. Свои нравственные и физические страдания истец оценивает в 500 000 руб.

Истец (ответчик) ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своего иска и возражала относительно требований ФИО2, поскольку конфликт был спровоцирован именно ею, постановление мирового судьи по административному правонарушению ею не обжаловалось. ФИО1 указала на следующие обстоятельства произошедшего. ФИО2 является супругой ее дяди, в АДРЕС у ФИО2 проживает мать. Сама по себе ФИО2 по характеру очень сложный человек, по этой причине дядя попросил ее, что бы ФИО2 пожила у нее по адресу: АДРЕС. 25 июня 2025 года ФИО2 должна была уехать назад к себе домой в АДРЕС, но ехать она не хотела, билеты ей купила дочь. В вечернее время ФИО2 подслушала ее телефонный разговор К.Н.И., во время которого взбесилась, стала высказывать оскорбление в ее адрес и стала ей наносить удары: один удар рукой в спину, второй удар сумкой в правый висок, от которого у нее образовалась гематома, затем ФИО2 вцепилась в ее запястья и стала своим остром маникюром расцарапывать ей руки, декольте и лицо, от чего у нее появились царапины и гематомы, от этих действий она испытывала сильную физическую боль, самое главное обиду, поскольку не понимала за что ее избивают, все это слышала свидетель. Затем ФИО2 нанесла ей несколько сильных ударов, более двух, кулаком по ребрам. 04 июля 2025 года она в связи с тем, что тяжело стало дышать обратилась за медицинской помощью, где ей установили диагноз перелом ребер. Она длительное время не могла прийти в себя, не могла работать. Действительно когда они в огород, ФИО2 продолжала оскорблять ее и ее родных и близких, после чего она не выдержала и схватила ФИО2 за волосы и повалила на кучу из досок, действительно наверное от этих действий ФИО2 испытала физическую боль, но она ФИО2 не била, инициатором конфликта была ФИО2 Кроме того, это именно ФИО2 причинила ей телесные повреждения и сильную физическую боль и моральные страдания. Иск ФИО2 она не признает.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании ордера, адвокат Пирих Я.П. полностью поддержал доводы своего доверителя.

Судом принято определение и занесено в протокол судебного заседания о проведении судебного заседания в отсутствии извещенных и неявившихся сторон.

Прокурор г. Коркино Полякова Н.А. в своем заключение полагала о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований как ФИО2, так и ФИО1

Заслушав пояснения ФИО1, ее представителя адвоката Пириха Я.П., заключение прокурора г.Коркино Тугушева Е.А., опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований каждого искового заявления в силу следующего.

Согласно положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Коркино Челябинской области от 17 ноября 2025 года, вступившим в законную силу, ФИО1, признана виновной в совершение в отношении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данными судебными актами установлено, что 25 июня 2025 года в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе домаАДРЕС совершила иные насильственные действия, причинив физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ в отношении ФИО2, а именно схватила правой рукой за волосы ФИО2, после чего повалила на землю, нанесла потерпевшей удар в область головы, подбородка, ягодиц, бедра, от чего ФИО2 испытала физическую боль и страдания. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суд Российской Федерации №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с испытанной физической болью от действий ответчика, заявленная ФИО2, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что ответчик ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Коркино Челябинской области от 17 ноября 2025 года, вступившим в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, данным судебным актом установлено, и не подлежит новому установлению, что ответчик совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно схватила правой рукой за волосы ФИО2, после чего повалила на землю, нанесла потерпевшей удар в область головы, подбородка, ягодиц, бедра, от чего ФИО2, чем причинила последней физическую боль и страдания, что дает суду возможность на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, которую она испытала от противоправных действий ФИО1 и физической боли от насильственных действий совершенных в отношении неё.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию, суд исходит из приведенных выше норм законодательства, конкретных обстоятельств, в результате которых ФИО2 была причинена физическая боль, особенности истца, степень вины ответчика и объем физической боли причиненной действиями ФИО1, обстоятельства при которых произошло причинение физической боли, последствия от действий ФИО1, а так же, суд исходит из степени разумности, справедливости и соразмерности.

Так, из заключения эксперта НОМЕР от 22 июля 2025 года следует, что у ФИО2 каких либо объективных данных о наличии телесных повреждений, в представленных эксперту документах не обнаружено. В документах ФИО2 имеются сведения о наличии ушиба пояснично-крестцовой области, ушиба неизвестной давности подбородочной области справа, левой ягодицы, медиальных отделов, однако данный термин не отражает морфологическую сущность повреждений и по степени причиненного вреда здоровью квалифицирован быть не может. В документах ФИО2 имеются сведения о наличии сотрясения головного мозга, однако данный диагноз не подтверждается записями в представленных эксперту документах.

При этом, доводы искового заявления ФИО2 относительно телесных повреждений не нашли своего подтверждения в ходе данного судебного заседания, не нашли они подтверждения и в рамках административного дела.

Так же, из материалов административного дела следует, что с заявление о полученных телесных повреждениях в отдел полиции ФИО2 обратилась 02 июля 2025 года находясь в АДРЕС. За медицинской помощью в Челябинской области ФИО2 по обстоятельствам произошедшего 25 июня 2025 года не обращалась, впервые за медицинской помощью ФИО2 обратилась 02 июля 2025 года.

Представленные ФИО2 медицинские документы не содержат в себе доказательств относительно времени получения данного вреда здоровью и доказательств того обстоятельства, что весь, указанный ФИО2 в исковом заявлении объем вреда здоровью имел место именно от действий ФИО1 имевших место 25 июня 2025 года.

В связи с чем, суд, при определении объемы вреда здоровью либо физической боли и соответственно размера компенсации морального вреда может руководствоваться только постановлением мирового судьи и заключением эксперта НОМЕР согласно которым у ФИО2 от действий ФИО1 в результате конфликта от 25 июня 2025 года имели место физическая боль от ушиба пояснично-крестцовой области, ушиба подбородочной области справа, левой ягодицы, медиальных отделов, которые по степени причиненного вреда здоровью квалифицирован быть не могут.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2025 года в отдел полиции от ФИО1, проживающей по адресу: АДРЕС, поступило сообщение по факту причинения ей телесных повреждений.

В ходе проведенной проверки по данному заявлению, было установлено, что 25 июня 2025 года в 20 часов 30 минут во дворе дома АДРЕС между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе конфликта ФИО2 нанесла ФИО1 один удар сумкой в правый висок, процарапала руки, область шеи и ключиц, от чего ФИО1 испытала физическую боль и моральные страдания, так же, нанесен удар в туловище, что привело к перелому 7 и 8 ребер справа, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР у ФИО1 имеются телесные повреждения вызывающие кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как прочившие легкий вред здоровью, а именно это переломы 7 и 8 ребер справа, образовались от однократного воздействия тупого твердого предмета, данные переломы имели место на момент выполнения рентгеновского снимка от 04 июля 2025 года.

Из медицинской карты пациента на имя ФИО1 от 04 июля 2025 года следует, что ФИО1 обратилась за медицинской помощью с жалобами на боли в грудной клетке справа, усиливающиеся при движении, глубоком дыхании, с указанием на 25 июня 2025 года хулиганская травма.

Проверки по заявлениям ФИО2 и ФИО1 были объединены, материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ был направлен мировому судье для принятия решения, а производство в отношении ФИО2 прекращено, поскольку в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренные частью 1 статьи 115 УК РФ.

14 августа 2025 года Отделом МВД материал по факту причинения телесных повреждений ФИО1 для принятия решения был направлен мировому судье судебного участка №2 г.Коркино.

Мировым судьей ФИО1 предоставлено время для приведения заявления в соответствии с требованиями закона, 12 января 2026 года заявление принято к производству и на 16 января 2026 года по уголовному делу назначена беседа.

Несмотря на то обстоятельство, что по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2 мировым судьей в настоящее время не принято решение о ее виновности в причинении ФИО1 телесных повреждений и физической боли, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные ФИО1 обоснованными, поскольку ответчиком по встречному истку ФИО2 суду не было предоставлено достаточных и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении истцу ФИО1 нравственных и физических страданий от полученных, в ходе возникшего между сторонами конфликта, телесных повреждений как вызывающих расстройство здоровья, так и не вызывающих таковые.

Тогда как, ФИО1 в обосновании своих доводов об объеме телесных повреждений и виновности в их причинении ФИО2, суду было предоставлено достаточно допустимых доказательств, таких как, фото материал, на которых были запечатлены телесные повреждения в виде гематом лица, рук и области декольте, медицинские документы, и пояснения самого истца ФИО1, которые ею не менялись как в ходе проведения проверки сотрудниками полиции, так и в ходе рассмотрения спора и которые полностью согласуются с материалами по делу, а так же, пояснения свидетеля К.Н.И.

Так, свидетель К.Н.И. в судебном заседании пояснила, что она является гражданской супругой отца ФИО1 И ФИО1 и ФИО2 знает около 13 лет. ФИО4 всегда сама по себе конфликтный и неуровновешанный человек. 25 июня 2026 года примерно в восьмом часу вечера она позвонила ФИО1 узнать насчет отъезда ФИО2 Во время разговора она услышала какой то удар на том конце провода, на что ФИО1 ей сказала, что ФИО2 ее бьет, затем последовали другие удары и телефон ФИО1 отключился. После чего она и ее супруг поехали к ФИО1 на АДРЕС. Когда они зашли во двор увидели ФИО1 с гематомой на лице и всю расцарапанную с кровоподтеками. В это время ФИО2 находилась в доме, продолжала кричать и оскорблять ФИО1 За ней приехала ее сестра, ФИО2 сама вышла из дома с сумками, без каких либо признаков побоев. Инициатором конфликта была ФИО2 Позднее она узнала, что ФИО3 ударила ФИО1 сумкой в висок, накинулась на ФИО1 с кулаками, расцарапала ФИО1 лицо руки и зону декольте. От ударов ФИО2 у ФИО1 были перелом ребер. ФИО1 очень долго восстанавливалась после произошедшего, не могла дышать перелом доставлял дискомфорт и боль. До настоящего дня ФИО1 жалуется на боли в области перелома.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, возникшего между сторонами конфликта, роли каждой стороны в данном конфликте, то обстоятельство, что инициатором конфликта являлась ФИО2, которая своим поведением вынудила ФИО1 к применению по отношению к себе действий, причинивших ей физическую боль, последовательность действий каждого из участников, объем телесных повреждений и физической боли, причиненной каждому, моральные страдания, перенесенные сторонами и от физической боли и от телесных повреждений и вреда здоровью, принимая во внимание возраст каждого из участника конфликта, последствия, перенесенные каждым, а доказательства последствий не были представлены ни одной из сторон, с учетом вины, степени разумности и справедливости, а так же соразмерности, суд находит возможным определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Суд полагает, что оснований для взыскания заявленной истцом суммы 5 000 000 руб., не имеется, данный размер компенсации морального вреда ФИО2 чрезмерно и не обоснованно завышен, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих именно такой размер компенсации морального вреда.

Данные обстоятельства относятся и к заявленному ФИО1 размеру компенсации морального вреда, при этом, учитывая объем телесных повреждений, который был причинен ФИО1, а это легкий вред здоровью и иные телесные повреждения не вызывающие расстройство здоровья, но при этом вызвали физическую боль и то обстоятельство, что инициатором конфликта явилась ФИО2, суд полагает возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, поэтому его размер определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

ФИО2 заявляя требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 140 000 руб., в обосновании несения токовых предоставила договор поручения НОМЕР от 06 июля 2025 года, заключенный между ФИО2 и ООО <данные изъяты> и кассовый чек, о внесении в кассу ООО <данные изъяты> денежных средств в размере 140 000 руб.

По условиям договора поручения НОМЕР от 06 июля 2025 года приняло на себя обязательство по консультации ФИО2, анализу представленных документов, подготовке и подачи заявления в полицию, искового заявления, заявления в аппарат полномочного представителя президента, по выезду в аппарат полномочного.

Определяя размер расходов, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из того обстоятельства, что в материалы дела не представлены документы подтверждающие работу по подготовки заявления в полицию, ФИО2 обратилась в полицию 02 июля 2025 года, до заключения данного договора, по подготовке и подачи заявления в Аппарат полномочного и выезда в Аппарат..

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, конкретные обстоятельства дела, соотносимость и соразмерность расходов с объемом защищаемого права, объем выполненной работы по договору, а им было подготовлено только исковое заявление в суд и проведена работа по консультации, суд считает возможным взыскать данные расходы частично только в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцы при подачи иска были освобождены от уплаты государственной пошли за взыскание компенсации морального вреда, данная обязанность должна быть возложена на ответчиков, поскольку взыскание компенсации морального вреда относится к искам не подлежащим оценке, в доход местного бюджета с ответчиков подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.,

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Швайдак Н. А.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.