Решение № 2-1572/2025 2-1572/2025~М-875/2025 М-875/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1572/2025

Гражданское дело № 2-1572/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001390-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 июля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 120000 рублей с процентной ставкой 67,523% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей в срок до <дата>. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передало ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях предусмотренных договором займа. Количество, размер и сроки платежей определены графиком.

<дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 заключен договор поручительства <номер>. В силу договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользованием займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа <номер> от <дата>.

В соответствии с договором, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением <номер> к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <номер> к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора;

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением <номер> к договору.

Заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа <номер> от <дата> исполнялись ненадлежащим образом.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> городского судебного района <адрес> от <дата> по делу <номер> отменен судебный приказ от <дата> о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <номер> от <дата>.

В связи с отменой судебного приказа ООО МКК «Главкредит» обратилось с настоящим исковым заявлением в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровский области.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков З.Н.АБ., ФИО2 в пользу ООО МКК Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 173385,00 рублей, в том числе: 119041,00 рублей – по возврату займа (основной долг), 54344,00 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6202,00 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 120000 рублей с процентной ставкой 67,523% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 162429,00 рубля в срок до <дата>, ежемесячный платеж согласно графику, количество платежей – 36, погашение займа, а также процентов за пользование займом задолженности предусмотрено ежемесячно 24 числа каждого месяца, то есть повременными платежами. Каждый ежемесячный взнос состоит из двух частей, одна из которых направляется на погашение суммы займа (основного долга), а другая – на погашение процентов за пользование займом. В соответствии с п.12 договора займа при несоблюдении сроков платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи.

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передало ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами.

Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного займа и уплате процентов за его пользование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 заключен договор поручительства <номер>. В силу договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользованием займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа <номер> от <дата>.

Основания возникновения и прекращения поручительства регулируются положениями главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 6 ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Эта же позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в пункте 42 которого указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства определен конкретный срок действия поручительства до 2070 года (п. 4.1).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является поручителем по обязательствам ФИО1 по договору от <дата> на условиях солидарной ответственности.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, в п. 12 договора займа предусмотрен порядок гашения задолженности, оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи.

Согласно расчету по состоянию на <дата> образовалась задолженность по договору в размере 173385,00 рублей, в том числе: 119041,00 рублей – по возврату займа (основной долг), 54344,00 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, следует, что по состоянию на <дата> (с 1 по 36 взнос включительно), заемщик обязан внести платежи в размере 120000,00 рублей в счет погашения основного долга, 162429,00 руб. в счет погашения процентов по договору, а всего на сумму (7840 х 35 + 8029 = 282429).

Согласно расчетному листку в счет погашения суммы займа и процентов за его пользование заемщиком вносились платежи: основной долг в общем размере 959 руб. – в счет погашения основного долга, 108085 руб. – в счет погашения процентов по сроку. Согласно представленному истцом расчету, где отражена фактическая оплата и движение этих средств, оплаченные суммы зачислялись истцом, в том числе на погашение суммы пени в размере 22,00 рубля, проценты доначисленные в размере 9,00 рублей.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными в части основного долга и процентов по графику платежей, определив ко взысканию в пользу истца с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 119041,00 рублей (120000,00 рублей по графику на <дата> – 959,00 рублей оплачено заемщиком), проценты за пользование займом в размере 54344,00 рублей (162429,00 рублей - 108085,00 рублей по графику на <дата>).

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам по графику платежей отвечает условиям договора и требованиям ст.319 ГК РФ, является правильным.

В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6202,00 рублей подтверждена платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 173385,00 рубля, в том числе: основной долг в размере 119041,00 рублей, проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, в размере 54344,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6202,00 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1572/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.