Решение № 2-381/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело № 2-381/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,50 % годовых. Кредит выдан на покупку автомобиля, марки <данные изъяты>), № двигателя №, № кузова №, VIN №, белого цвета.

Ответчик обязан был выплачивать кредит, в том числе проценты в соответствии с Графиком платежей ежемесячно, начиная с сентября месяца 2013 года по <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ФИО1 в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога № ДОКПФ3№, п. 2 которого предусмотрено, что транспортное средство марки/модели: <данные изъяты>), модель,№ двигателя №, № кузова №, VIN №, белого цвета передается в залог.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права №, согласно п.1.1.1., а также приложения №.1. к нему <данные изъяты> приобретает права требования к должникам, в том числе и к ФИО1

<данные изъяты> уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения суммы задолженности, однако требования выполнены не были.

В связи с тем, что ответчик не возвращает кредит в сроки, указанные в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден досрочно обратить взыскание на задолженность, включающую в себя основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Как отмечает истец, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

В этой связи истец на основании положений ст. ст. 11, 12, 309, 348, 351, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 139, 140, 141 ГПК РФ, условий кредитного договора, договора о залоге, договора уступки прав, просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (двести двадцать восемь тысяч четыреста семь) рублей <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на заложенное имущество – на автотранспортное средство, марки/модели: <данные изъяты> № двигателя №, № кузова №, VIN №, белого цвета, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, ответчиком следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела. С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

Согласно данному договору <данные изъяты> предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,50 % годовых. Кредит выдан на покупку автомобиля, марки <данные изъяты> № двигателя №, № кузова №, VIN №, белого цвета.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор залога № №, п. 2 которого предусмотрено, что транспортное средство марки/модели: <данные изъяты> модель,№ двигателя №, № кузова №, VIN №, белого цвета передается в залог.

Ответчик обязан был выплачивать кредит, в том числе проценты в соответствии с Графиком платежей ежемесячно, начиная с сентября 2013 года по <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права №, согласно п.1.1.1., а также приложения №.1. к нему <данные изъяты> приобретает права требования к должникам, в том числе и к ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ответчик нарушил сроки погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Банком была направлена претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, которая осталась без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в указанном размере.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство марки/модели: <данные изъяты> модель, № двигателя №, № кузова №, VIN №, белого цвета.

Поскольку, договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по указанному договору, находится в залоге у банка по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на автотранспортное средство, марки/модели: <данные изъяты> № двигателя №, № кузова №, VIN №, белого цвета, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Высокогорский районный суд РТ об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов