Решение № 2-2131/2017 2-73/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2131/2017

Дело № 2-73/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

с участием: пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кочиевой К.В.,

при секретаре : Гуровой Е.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** в 22 час. 00 мин. в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством « Лексус», гос. номер ..., допустил наезд на него (истца) как пешехода, не предоставив ему (истцу) преимущество в движении при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением мирового судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия он (истец) получил телесные повреждения и был доставлен в КГБУЗ « Краевая клиническая больница № 2», где ему была оказана первичная медицинская помощь. У него (истца) имелся <данные изъяты>. В дальнейшем он (истец) длительное время находился на амбулаторном и стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты> с потерей трудоспособности с *** по ***, что подтверждается медицинской картой, протоколами и заключениями ВК и КЭК. Выпиской из медицинской карты стационарного больного ... от *** подтверждается, что с *** по *** он (истец) находился на стационарном лечении в КГБУЗ « Краевая клиническая больница № 2» с диагнозом <данные изъяты>. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта КГБУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ***, имеющаяся у него (истца) <данные изъяты> могла образоваться в результате ДТП в срок *** при указанных обстоятельствах. По степени тяжести данная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. В результате полученных травм он (истец) длительное время испытывал боли, не мог полноценно передвигаться без посторонней помощи и без помощи костылей либо трости, был необходим постоянный уход и помощь, был нарушен привычный уклад жизни. Он (истец) был лишен возможности работать длительное время, терял доход, не мог содержать себя и своих близких, из-за чего испытывал моральный дискомфорт. После травмы был вынужден принимать всевозможные препараты, в том числе обезболивающие, что существенно отразилось на благосостоянии. Медицинские манипуляции, которые он (истец) перенес, были крайне болезненны и причинили физические страдания. До настоящего времени из-за полученной травмы ограничен в физической активности, в связи с чем испытывает нравственные страдания, чувствует себя подавленным и ущербным человеком, поскольку не может в полном объеме выполнять физическую работу, заниматься привычными мужскими домашними делами, работать на даче, заниматься спортом. Ответчик, как причинитель вреда его (истца) здоровью, предпринял некоторые меры к заглаживанию вреда- забрал из больницы, перечислил на счет <данные изъяты> рублей, однако этого недостаточно с учетом того, что он (истец) перенес <данные изъяты>, утратил возможность полноценно жить и работать. Данные действия ответчика не снимают с него обязанности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации должна быть соразмерна понесенным страданиям, которые в данном случае выражаются в претерпевании физической боли, невозможности вести привычный образ жизни, в том числе в быту, вызывая чувства беспомощности, тягостные для молодого трудоспособного мужчины. Утрата здоровья и полноценной работоспособности в молодом возрасте значительно ухудшила качество его (истца) жизни, ухудшила материальное положение его (истца) семьи. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнил, что из-за полученной травмы потерял вторую работу, не мог выполнять кредитные обязательства, возникла храмота. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кочиевой К.В., суд приходит к выводу, что исковые требования обратившегося являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что *** в 22 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем LEXUS R 300, государственный регистрационный знак ..., в районе ****, двигаясь со стороны **** в сторону ****, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получил телесные повреждения- тупую травму правового коленного сустава ( разрыв наружного мениска, хондромаляция наружного мыщелка бедренной кости 2 ст.. контрактура коленного сустава), которые по заключению судебно-медицинского эксперта КГБУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от *** могли образоваться в результате ДТП возможно в срок *** при указанных обстоятельствах. По степени тяжести данная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от *** Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.24 КоАп РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, постановлением по делу об административном правонарушении от *** мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Факт причинения вреда здоровью ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца ФИО1, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, учитывая принцип разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика ФИО2, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, <данные изъяты> ( постановление по делу об административном правонарушении от ***), в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11. *** рождения, уроженца **** в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13. *** рождения, уроженца **** государственную пошлину в бюджет городского округа « Город Хабаровск» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-73/2018

Мотивированный текст решения составлен 26.02.2018 г.