Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-453/2017

№2-453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 24 августа 2017 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составепредседательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

представителя истца - адвоката МихинойЕ.Б., представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.На момент приобретения права собственности на указанный земельный участок, на нем был расположен жилой дом общей площадью 36,1 м2, с инвентарным номером 10/96, право собственности на который было приобретено ФИО1 в порядке наследования по завещанию после ФИО5 и на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанный жилой дом снес и на его месте построил новый жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2.В ДД.ММ.ГГГГ году межмуниципальным отделом по Первомайскому и Староюрьевскому районам УправленияРосреестра по <адрес> в государственной регистрации права собственности на новый жилой дом ФИО1 было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство жилого дома и акта ввода его в эксплуатацию.По результатам обследования спорного жилого дома на предмет определения его пригодности к эксплуатации и проживанию, проведенным ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект», основные строительные конструкции спорного жилогодома находятся в работоспособном состоянии, жилой дом безопасен для пребывания в нем людей, для окружающих и окружающей среды.Истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>, ипомещение площадью <данные изъяты>, не включенное в общую площадь жилого дома.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката МихинойЕ.Б., просил удовлетворить свои исковые требования.

Ответчик администрация Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании, указав, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Представитель истца - адвокат МихинаЕ.Б.в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 16), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли) после смерти ФИО7 (л.д. 19) и договоромкупли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли) (л.д. 11-15). Кроме того, наличие у ФИО1 права собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.<адрес> (л.д. 10), и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

На вышеуказанном земельном участке к моменту приобретения права собственности на него ФИО1 был расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, с инвентарным номером 10/96, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который также получено ФИО1 на основании вышеуказанных - свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 68-АБ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 20), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 осуществил полный снос вышеуказанного дома, что подтверждаетсяпояснениями представителя истца в настоящем судебном заседании, а также актом обследования по результатам кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Судом также установлено, что после сноса вышеуказанного жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец ФИО1 возвел на его месте новый жилой дом, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании, а также следует из сведений технического паспорта, составленного Первомайским н/х участкомГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымпо адресу: <адрес>, расположен жилой дом с инвентарным номером 10/96, кадастровыми номерами - №, №, общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2, состоящий из следующих помещений: под Лит. «А»: коридор № площадью <данные изъяты> м2, жилая комната № площадью <данные изъяты> м2, жилая комната № площадью <данные изъяты> м2, кухня № площадью <данные изъяты> м2, санузел № площадью <данные изъяты> м2; коридор № площадью <данные изъяты> м2; жилая комната № площадью <данные изъяты> м2; а также: под Лит.«а»: веранда № <данные изъяты> м2, не включенная в общую площадь жилого дома (л.д. 39-47).

Представитель истца в судебном заседании также пояснила, что пристроенное помещениеобозначено под Лит.«а» (веранда №).

Следовательно, произведенная ФИО1 постройка нового жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является самовольной по признаку ее осуществления без получения на то необходимых разрешений.

Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведеннойпостройкой жилого дома. Так, согласно выводам заключения, выполненного специалистами ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» на предмет обследования работоспособного состояния строительных конструкций жилого дома и пригодности его к нормальной эксплуатации, основные строительные конструкции указанного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, жилой дом безопасен для пребывания в нем людей, для окружающих и окружающей среды (л.д. 25-34).

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что произведенная истцом ФИО1 самовольная постройка жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на исковое заявление от ответчика при рассмотрении дела не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольной пристройки, суду представлено не было.

Дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 была произведена постройка нового жилого дома по адресу: <адрес>, без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения.

Поскольку, возведенный жилой дом построен на земельном участке, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у ФИО1 возникло право на данный жилой дом в силу закона как на вновь возведенную постройку.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на указанный жилой дом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что получение истцом правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании за ним права собственности на жилой дом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 222 ГК РФ,ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2, состоящий из следующих помещений: под Лит. «А»: коридора № площадью <данные изъяты> м2, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> м2, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> м2, кухни № площадью <данные изъяты> м2, санузла № площадью <данные изъяты> м2; коридора № площадью <данные изъяты> м2; жилой комнаты № площадью <данные изъяты> м2; а также на помещение под Лит. «а»: веранду № площадью <данные изъяты> м2, не включенную в общую площадь жилого дома.

Право собственности навышеуказанное недвижимое имущество подлежит регистрации в межмуниципальном отделе по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов