Решение № 2-247/2026 2-247/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-247/2026

<данные изъяты>

Дело № 2-247/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о признании межевания земельного участка незаконным и сносе надворных построек и забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о признании межевания земельного участка ответчиков незаконным и сносе надворных построек и забора, ссылаясь на то, что она не согласовывала границу земельного участка ответчиков при межевании, акт согласования подписывал ее бывший супруг ФИО8, под ее домом нет земли. Просит признать межевание земли незаконным и обязать снести постройки и забор на незаконно захваченной территории.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что она не давала согласие ответчикам на межевание их земельного участка, земельный участок под домом, в котором проживает, не сформирован, за установлением границ своего земельного участка она не обращалась, поскольку, полагает, что пользуется земельным участком в меньшем размере, чем ей предоставлялось.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что на момент проведения межевания принадлежащего ей земельного участка истец и ее семья проживали в квартире по договору социального найма, собственником жилого дома являлась администрация г. Усмани, акт согласования был подписан главой администрации. Земельный участок, на котором расположена квартира истца, находится в государственной собственности, не стоит не и не стоял на кадастровом учете, в связи с чем, согласие истца не требовалось. Представила письменный отзыв на иск.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Домовладение <адрес> расположено на земельном участке, который является государственной собственностью, не состоит на кадастровом учете и является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является одним из сособственников квартиры №1 в домовладении <адрес>.

Согласно постановлений главы администрации г. Усмань № 373 от 04.06.2010 года, № 620 от 23.06.2010 года, гражданам, в том числе ФИО9 был передан в общую долевую собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. под двухквартирный жилой дом, утверждена схема расположения земельного участка. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 14.09.2010, подготовленным кадастровым инженером в результате кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка <адрес>.

Местоположение границ земельного участка было согласовано собственниками смежных земельных участков, в том числе по участку Молодежная, 1, администрацией <адрес>.

Довод ФИО1 о незаконности установления границ земельного участка ответчиков КН №, так как она не давала своего согласия на межевание, суд находит несостоятельным, поскольку истец не являлась титульным правообладателем земельного участка, в связи с чем, исходя из положений ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нарушения ее прав при согласовании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2 при проведении межевых работ не установлено.

Кроме того, истец фактически заявляет требования о признании недействительным результатов межевания, то есть межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, который является техническим, не является сделкой, ненормативным актом и не может быть признан недействительным, таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку признание незаконным результатов межевания земельных участков не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления, как полагает истец, ее нарушенного права собственности на земельный участок.

Более того, решением Усманского районного суда Липецкой области от 08.11.2013 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании границы земельного участка несогласованной и снятии земельного участка с кадастрового учета.

ФИО1 также заявлены требования снести надворные постройки и забор, расположенные на территории земельного участка ответчиков.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлена исполнительная схема земельного участка с расположением объектов по адресу: <адрес>.

Однако ФИО1 не указала в исковом заявлении и не уточнила в судебном заседании, какие именно постройки ответчикам необходимо демонтировать, не имеется обозначение построек, подлежащих сносу, и на схеме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что границы спорного земельного участка, находящегося в собственности у ответчиков, а также расположенные на этом участке жилой и нежилой объекты недвижимости нарушают ее права по владению и пользованию земельным участком и жилым домом, тогда как бремя доказывания этих обстоятельств лежит на истце.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Истцом не представлено суду доказательств того, что действия ответчиков в настоящее время нарушают права истца по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, создают угрозу его жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая положения действующего гражданского и земельного законодательства, регулирующие вопросы возникновения права собственности граждан на земельные участки, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения в данном случае прав и законных интересов истца ФИО10 действиями ответчиков, в связи с чем, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ФИО2, паспорт <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о признании межевания земельного участка незаконным и сносе надворных построек и забора, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2026.

Судья <данные изъяты> О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>