Решение № 12-73/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач

Нижегородской области 24 июля 2018 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 05.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ФИО2, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции ФИО5

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от 05.06.2018 г. № ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО2 обратился в Сергачский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального права, поскольку вмененного деяния он не совершал.

Он является собственником указанного в постановлении транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства от 18.07.2008 г. На основании договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению от 15.10.2013 г. № он предоставил ФИО3 во временное пользование за плату транспортное средство DAF ETXF105 № и прицеп №. Договор зарегистрирован в МИФНС <данные изъяты>. Вопрос перевозки грузов, маршруты движения автомашины с ним не согласовывается.

В свою очередь, между ФИО3 и ФИО4 заключен трудовой договор от 01 января 2016 г. № 2, согласно п. 1.2. которого, работник принимается на работу на должность водителя-экспедитора автомобиля.

В момент совершения вмененного деяния водителем, управляющим транспортным средством (в составе автопоезда) марки DAF ETXF105 гос. рег. номер № был ФИО4, чье управление транспортным средством подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе 7 которой водителем указан ФИО4

Кроме того, отсутствие ФИО2 в месте совершения административного правонарушения подтверждается заказ-нарядом на выполнение сервисных работ от 05.06.2018 г. №, актом выполненных работ от 05.06.2018г. №, кассовым чеком от 05.06.2018. Все работы по обслуживанию автомобиля Volkswagen, указанного в сервисных документах, проводились в присутствии ФИО2 в промежуток времени с 13 час. до 15 час. 05.06.2018 г.

Обжалуемое постановление получено ФИО2 по почте 13 июня 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором (л.д. 47).

Жалоба направлена ФИО2 в суд по почте 15.06.2018 г.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание явился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1.

Защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 судом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Отводов суду не заявлено.

Ходатайств не заявлено.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2018 г. в 12 час. 55 мин. на 93 км.+124 м. автодороги Р-162 Работки-Порецкое Сергачского района Нижегородской области было проведено взвешивание работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор ИБС.0004.02082016) транспортного средства (в составе автопоезда) марки DAF ETXF105 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, осуществляющего движение без специального разрешения с осевой нагрузкой на ось 10,67 т. при предельно допустимой осевой нагрузке – 10 т. (расхождение +6,70%). Собственником транспортного средства является ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- актом № от 05.06.2018 г., измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которого нагрузка на 2-ю ось транспортного средства марки DAF ETXF105 государственный регистрационный знак №, составила 10,67 тонн при предельно допустимой нагрузке на ось 10 тонн (превышение + 6,70%) (л.д. 39 оборот);

- свидетельством о поверке № специального технического средства – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, поверка действительна до 13.09.2018 г. (л.д. 40).

Не доверять данным доказательствам и оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно акта № от 05.06.2018 г., измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, транспортное средство DAF ETXF105 государственный регистрационный знак №, двигалось без специального разрешения с нагрузкой на 2-ось 10,67 т. при предельно допустимой нагрузке на ось 10 т. (превышение + 6,70 %). Класс транспортного средства определен как – автопоезд с количеством осей – 5. Фактические параметры приведены с учетом погрешности комплекса. Специального разрешения на перевозку – не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности данных полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016 не имеется, поскольку указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А №, а также свидетельство о поверке №, поверка действительна до 13.09.2018 г.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Так, в подтверждение вышеуказанных доводов, к жалобе приобщен договор № 1 аренды транспортных средств, с предоставлением услуг по управлению от 15.10.2013 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 В пункте 5.1. договора указано, что он вступает в силу со дня подписания акта сдачи-приемки транспортного средства. Такого акта сдачи-приемки в подтверждение действия указанного договора, суду представлено не было.

Кроме того, копия представленного договора аренды транспортных средств от 15.10.2013 года не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником.

Копия трудового договора № 2 от 01.01.2016 г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4 о приеме последнего на работу в качестве водителя-экспедитора автомобиля и товарно-транспортные накладные от 04.06.2018 г. также не служат доказательством того, что 05.06.2018 г. в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не ФИО2, а другое лицо. Следует также отметить, что указанные товарно-транспортные накладные подписей ФИО4 о получении груза не содержат (л.д. 29, 30).

Представленные в подтверждение доводов о нахождении ФИО2 в момент фиксации правонарушения в сервисном центре, заказ-наряд на выполнение сервисных работ от 05.06.2018 г. №, акт выполненных работ от 05.06.2018г. №, кассовый чек от 05.06.2018 г. не могут являться безусловным подтверждением личного присутствия ФИО2 в период с 13 часов до 15 часов 05.06.2018 г. в сервисном центре, поскольку для получения указанных документов подтверждения личности не требуется.

Других доказательств с достоверностью подтверждающих доводы жалобы суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности – не нарушен.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 05.06.2018 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Ченгаева