Решение № 2-775/2018 2-775/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-775/2018

Дело № 2-775/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 14.09.2018 года гражданское дело по иску ххх к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств со счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ххх обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» неправомерно списанные денежные средства в размере 68,386 рублей; компенсацию морального вреда в размере 357,326 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ххх устроилась на работу в № № №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ее счета №, а именно с дебетовой карты на которую ежемесячно перечислялась заработная плата, выданная ПАО «Сбербанк России» по договору №, в безакцептном порядке, без решения суда ПАО «Сбербанк России» списывал ее заработную плату в размере 100% в счет задолженности по кредитной карте выданной ДД.ММ.ГГГГ по счету №, где кредитный лимит составил 45 000 рублей.

В 2015 году обращалась в органы Прокуратуры РФ. В ответе указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (ч.1,2 ст. 450 ГК РФ), а также согласно п.1ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Она неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк России», писала претензию в декабре 2014 года, в которой просила вернуть ее денежные средства, удержанные с ее заработной платы хотя бы в размере 50%, но ПАО «Сбербанк России» по электронной почте ответил что, «это не пособие». Не выдержав издевательств со стороны ПАО «Сбербанк России» она рассчиталась с № Затем работала где могла не официально, № чтобы хоть немного заработать на еду и содержание ее № ребенка. ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в № в отделение №.

С учетом положений ст. 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, можно сделать вывод, что условие устанавливающее обязанность заемщика оформить уведомления в другие банки, в которых открыты счета, согласие на бесспорное списание средств для оплаты кредита, включенное банком в кредитные договоры, а равно и включения в договор условий, позволяющих списывать денежные средства со счетов, открытых в этом банке противоречит требования действующего Законодательства и ущемляет права потребителей.

ПАО «Сбербанк России» договор ей не предоставил, предоставил только Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ.

С апреля 2017 года по решению мирового суда судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» выплатить задолженность по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45,052,05 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 775,78 руб., всего 45,827,83 руб. Данные денежные средства в размере 45,827,83 руб., были удержаны с моей заработной платы в размере 50% от дохода.

В отношении ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по счету № выплачено ею в полном объеме. Итого в счет задолженности по кредитной карте счет № ПАО «Сбербанк России» ею ххх выплачена денежная сумма в размере 92,798 рублей, в том числе судебными приставами по <адрес> и <адрес> мной выплачен исполнительский сбор 3,189 рублей. Итого 95,987 рублей.

В январе 2016 года получила письмо АктивБК в котором, коллекторское агентство требовало возврата всей суммы задолженности с учетом начисленных процентов и штрафных санкций, так и сумму основного долга единовременным платежом в размере 24,339,05 рублей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» безакцептно, без решения суда списал задолженности по кредитной карте, счет № № в 100% размера заработной платы в сумме 46 898 рублей.

В связи в безакцептном списании денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно заработной платы с ее счета № ПАО «Сбербанк России» ей и ее № дочери ххх ДД.ММ.ГГГГ г.р. были нанесены нравственные и моральные страдания, они были лишены средств к существованию, заработная плата это единственный ее доход. Она не могла оплачивать ипотечный кредит, коммунальные услуги, не могла обеспечить свою дочь покупкой одежды, канцелярии, учебников, ее дочь отказывалась ходить в школу т.к. дети смеялись над ней - она была одета скромно, у нее не было денежных средств оплатить за питание в школе, ходила практически голодом. Она бесконечно занимала денежные средства у знакомых, чем отдавать долги до сих пор не знает. Не было денег оплатить проезд на работу, были мысли покончить жизнь самоубийством, как они выжили с ее № дочерью, не знает. Ее нравственные и моральные страдания в связи с ненадлежащим исполнением договора по кредитной карте, счет № ПАО «Сбербанк России», а именно компенсация морального вреда она ххх оценивает в размере 357,326 рублей. Данную сумму компенсации морального вреда обосновывает на основании: прожиточный минимум на детей на 2018 год составляет 9.995 рублей, за восемь месяцев за безакцептное списание денежных средств ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила – 79.960 рублей; прожиточный минимум на работающего на 2018 год составляет 10,132 рубля, за восемь месяцев за безакцептное списание денежных средств ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила – 81.056 рублей; ипотечный кредит договор № № сумма ежемесячного платежа составляет 7.313,85 рублей, за восемь месяцев за безакцептное списание денежных средств ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила – 58.510,08 рублей; коммунальные платежи (гор. вода, хол.вода, отопление, содержание, электроэнергия, кап. ремонт, и т.д.) сумма ежемесячного платежа составляет примерно 5.500 рублей, за восемь месяцев за безакцептное списание денежных средств ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила – 44.000 рублей; компенсация морального вреда в размере 93.800 рублей.

В судебное заседание истец – ххх не явилась, о дне и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила заявление. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, кроме того пояснила, что с кредитной карты ею снимались денежные средства, задолженность она не оплачивала, поскольку было тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ххх, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать ххх в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что одним из способов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

заявление на получение кредитной карты (далее - заявление) заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

На основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 82), ДД.ММ.ГГГГ ххх выдана международная кредитная карта Mastercard credit momentum №***№ с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей ПАО «Сбербанк России».

С Информацией о полной стоимости кредита держатель карты ххх также был ознакомлена под роспись (л.д. 83).

Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ххх была выдана банковская карта № и был открыт банковский счет №, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно п.п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее тарифы банка), «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее памятка держателя), «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее заявление), «Руководством по использованию «Мобильного банка» («руководство пользователя»), «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛа@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее договор).

Согласно отчёту по кредитной карте ххх воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования: ей периодически совершались расходные операции (л.д.117-176), что ею не оспаривалось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из заявления на получение кредитной карты (п. 4 «Подтверждение сведений и Условий ОАО «Сбербанк России») следует, что ххх была ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами ПАО Сбербанк, в которых определены условия пользования картой.

Доказательств того, что со стороны банка имелись препятствия для получения ххх всей интересующей ее информации по карте не представлено.

Согласно п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплаты суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п.3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Таким образом, сумма займа, предоставленная клиенту, подлежала возврату путём внесения обязательных платежей на кредитную карту.

В силу того, что в результате проводимых операций по кредитной карте и последующим непогашением суммы возникшей задолженности по данной карте, у ххх образовалась задолженность, что не оспаривала и сама истица в судебном заседании, пояснив, что она не производила гашение задолженности, в связи с тяжелым материальным положением. Банком согласно Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» было произведено списание денежных средств с другого счета № истца ххх, в счёт погашения образовавшейся кредитной задолженности на основании п. 3.9 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым, в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других Карт Клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам Карт, овердрафт по которым не предусмотрен, Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со Счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на Счете. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на Счете, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

Также согласно п. 3.13 Условий Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго Обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей Держатель уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Держателя, в валюту неисполненного Держателем денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату осуществления конвертации. Данное положение также дублируется в п. 19 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые выдаются при получении кредитной карты клиенту.

Согласно представленному заявлению на получение кредитной карты, истец, при получении кредитной карты была надлежащим образом ознакомлен с Условиями использования карт, Тарифами ПАО «Сбербанк России», собственноручно поставил подпись, согласился с ними и обязался их выполнять (л.д.82).

В целях возмещения Клиентом Банку сумм, предусмотренных в настоящем пункте, Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право на списание указанных сумм со Счета без дополнительного акцепта Клиента.

Согласно представленных отчетов по кредитной карте усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» со счета другой карты держателя было списано 38 288,82 рублей (л.д.130-135), что также подтверждается и выпиской по счету № (л.д.177-183).

ДД.ММ.ГГГГ ххх обращалась в ПАО «Сбербанк России» просила высчитывать с ее счета 2 500 рублей в счет задолженности по кредитной карте, выданной на ее имя ежемесячно, просила вернуть на ее карту 5 000 рублей (л.д.107).

ПАО «Сбербанк России» был дан ответ, из которого следует, что основания для удовлетворения ее требований отсутствуют (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ ххх повторно обратилась в ПАО «Сбербанк России», на что ей также был дан ответ (л.д.107).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором между сторонами ххх и ПАО Сбербанк предусмотрено условие, в соответствии с которым Банк имеет право на списание денежных средств с дебетовой карты ххх по заранее данному акцепту при наличии у него задолженности по кредитным счетам.

При этом с доводами ххх на незаконность действий банка по списанию со счета зарплатной карты 100% поступающих на нее денежных средств в виде зарплаты, что не допустимо в силу закона, согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на <адрес> детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как усматривается из положений данных норм закона, они подлежат применению в рамках исполнения по выданным исполнительным документам. Однако, в данном случае, банк производил безакцептное списание денежных средств по распоряжению самой ххх в рамках заключенного ею с банком кредитного договора, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 847, 854 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что условия о безакцептном списании существовали и до момента списания, тем не менее, до момента возникновения просрочки это не вызывало у истца каких-либо претензий. При заключении вышеуказанных договоров заемщик не высказывала несогласие с условиями договоров в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. Заемщик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору не может расцениваться как неправомерное.

Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неправомерно списанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, производные от основного требования, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ххх в исковых требованиях к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.09.2018 года.

Судья К.Е. Раймер