Решение № 2-2070/2018 2-2070/2018~М-1800/2018 М-1800/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2070/2018

Гражданское дело № 2-2070/2018


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

«07» ноября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее - АО «КУБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата года в размере 187 595 рублей 58 копеек, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что вышеуказанный договор истцом был заключен с ФИО1. По договору, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 161 000 рублей, на срок по Дата, под 16% годовых. С Дата года обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Дата ФИО1 умер. Предполагаемым наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его брат ФИО1 Имущественные интересы ФИО1 были застрахованы в АО «СОГАЗ», в связи с чем, смерть ФИО1 может являться страховым случаем.

Представитель истца АО «КУБ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ФИО1 во владение или управление наследственным имуществом не вступал, мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не принимал, расходы на содержание наследственного имущества за свой счет не производил, долги наследодателя не оплачивал и денежные средства, причитающиеся наследодателю от третьих лиц, не принимал. Доказательств наличия наследственного имущества, фактического его принятия наследниками первой или второй очереди, стоимости наследственного имущества, Банком не представлено.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленных суду возражениях иск не признал, ввиду отсутствия страхового случая.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 161 000 рублей по Дата. с оплатой за пользование кредитом 16% годовых. Исполнение обязательств истцом по предоставлению кредита подтверждаются выпиской по счету.

Дата ФИО1 умер.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1, при жизни, в полном объеме исполнены не были.

По расчету истца, по состоянию на Дата, имеется задолженность: по основному долгу 46967 рублей 90 копеек; просроченной задолженности по основному долгу 100774 рубля 16 копеек; просроченным процентам за период с Дата по Дата в размере 34032 рубля 77 копеек; процентам, начисленным на просроченную задолженность за период с Дата по Дата в размере 5456 рублей 93 копейки, неустойка, начисленная за период с Дата по Дата в сумме 363 рубля 82 копейки.

Математическая правильность расчета судом проверена.

Расчет выполнен истцом верно.

В судебном заседании установлено, что имущественные интересы ФИО1 по страховому случаю «смерть» в пользу АО «КУБ» были застрахованы в АО «СОГАЗ» на основании договора от Дата №

При этом, в соответствии с действующими на момент заключения договора страхования между ФИО1 и АО «СОГАЗ» Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (далее -Правила) в п. 3.3.2 под страховым случаем «смерть» понимается смерть в результате несчастного случая или заболевания.

В соответствии с п.2.3 Правил страхования под заболеванием понимается впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования заболевание или обострение хронического заболевания Застрахованного лица (кроме случаев, установленных в п.3.5 настоящих Правил), произошедшее в течении срока действия договор страхования и повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5 настоящих Правил).

Согласно п.3.5 Правил страхования «не являются страховым случаями события, произошедшие вследствие:

3.5.1 умышленных действий Страхователя (застрахованного лица или выгодоприобретателя), повлекших наступление страхового случая;

3.5.6 злокачественных заболеваний, заболеваний сердечно - сосудистой системы, гепатита В, С, ВИЧ - инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний (за исключением случаев, когда Страховщик принял на страхование Застрахованное лицо, в Декларации о состоянии здоровья которого были указаны данные заболевания);

3.5.7 самоубийства (кроме случая когда, Застрахованное лицо было вынужденно совершить самоубийство в результате противоправных действий третьих лиц, не являющихся представителями Выгодоприобретателя по договору страхования, и кроме случаев, когда к моменту самоубийства договор страхования действовал более двух лет);

3.5.8 умышленного членовредительства, а так же травм и заболеваний в результате покушения на самоубийство;

3.5.9 нахождения Застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Своей подписью в заявлении о страховании от Дата ФИО1 указал о том, что никаких заболеваний у него не имеется, подтвердил, что с договором страхования, правилами страхования он ознакомлен, согласен, получил на руки.

В соответствии с п.1 ст.940 ГК РФ, а так же согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда № 20 от 27.06.2013 года «договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования, следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а так же правила страхования, на основании которых, заключен договор.

В соответствии со ст.9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 «п.1 Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, наступление страхового события должно обладать признаками случайности, под которыми понимается, отсутствие осведомленности страхователя (застрахованного лица) о возможности наступления страхового случая.

Вместе с тем, в соответствии с актом судебно - медицинского исследования трупа № в отношении ФИО1, смерть его наступила на основании хронического заболевания - алкогольной кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной недостаточностью, что подтверждается комплексом морфологических признаков, характерных данному заболеванию: расширение полостей сердца, дряблость и участки неравномерного кровенаполнения сердечной мышцы, общее венозное полнокровие и дистрофические изменения внутренних органов, отек легкого и головного мозга.

Таким образом, поскольку смерть застрахованного лица не является страховым случаем, в связи с тем, что произошла в результате хронического заболевания - алкогольной кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной недостаточностью, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику АО «СОГАЗ», исходя из условий договора страхования, не имеется.

Рассматривания требования Банка к ответчику ФИО1, судом установлено следующее.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО4, наследственное дело после смерти ФИО1, не заводилось.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, какие-либо объекты недвижимости, либо транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Как пояснил в судебном заседании, представитель ответчика, никакого наследства от ФИО1 его брат ФИО1 не принимал, какие-либо долги ФИО1 не оплачивал. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается справкой, представленной администрацией сельского поселения Агаповского района Челябинской области.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, фактическое принятие наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд не находит паровых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Кредит Урал Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -