Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-223/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., с участием представителя ответчика Бабаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело № 2-223/2019 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные денежные средства в размере 47513 руб. 34 коп.

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного заседания истцы в суд не явились.

Поскольку место жительства ответчика не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве его представителя.

В связи с этим судом принято решение о рассмотрении иска в отсутствие неявившихся лиц.

В обоснование своих доводов командир воинской части указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты>. Однако эта информация не была внесена в СПА «Алушта» кадровым органом по месту прохождения ответчиком службы. Вследствие этого и допущенной счетной ошибки должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 было необоснованно выплачено денежное довольствие и иные выплаты в сумме 47513 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель ответчика полагала необходимым в удовлетворении иска отказать в силу его необоснованности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу приговору <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, то есть обязанности военной службы в указанный период не исполнял.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенных в отношении войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что ФИО1 произведена выплата денежного довольствия и иных выплат за <данные изъяты>. в полном объеме.

В связи с этим сумма переплаты составила 47513 руб. 34 коп.

Согласно п. 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира. Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Однако судом установлено, что разбирательство по факту неявки ФИО1 в срок без уважительных причин на службу не проводилось, приказы о приостановлении и возобновлении ответчику выплаты денежного довольствия не издавались, соответствующая информация в специальное программное обеспечение «Алушта» должностными лицами войсковой части № не вносилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправильное начисление денежного довольствия и иных выплат ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной нарушением алгоритма расчета денежного довольствия при введении исходных данных в специальное программное обеспечение «Алушта».

Учитывая, что денежным довольствием в период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО1 был обеспечен в полном объеме, а 47513 руб. 34 коп. в это время были выплачены ему в качестве денежного довольствия и иных выплат при отсутствии на то законных оснований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Бабаевой за участие в данном деле в качестве представителя ответчика по назначению, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск командира войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 47513 (сорок семь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 34 коп.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Бабаевой А.А. в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев