Решение № 12-94/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-94/2025

Дело №12-94/2025


Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2025 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., с участием:

представителя привлекаемого лица Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» – <Данные изъяты>

должностного лица - начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия старшего лейтенанта внутренней службы <Данные изъяты>

при ведении протокола секретарем Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия <Данные изъяты>. <Номер обезличен> от 27 июня 2025 года в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО5 <Номер обезличен> от 27.06.2025 МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по факту неисполнения 02.03.2025 содержащегося в исполнительном листе <Номер обезличен> от 14.07.2023, выданном на основании решения Сортавальского городского суда Республики Карелия по делу <Номер обезличен> от 02.04.2022, требования неимущественного характера в срок до 01.03.2025, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

С указанным постановлением не согласилось МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа», 08.07.2025 представитель юридического лица на основании доверенности обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО5 <Номер обезличен> от 27.06.2025. Указал, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20.04.2022 по делу <Номер обезличен> на МУП «ЖКХ Сортавальского муниципального района» возложены обязанности:

- разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, переданных в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», расположенных на территориях: <Адрес обезличен>

- в срок до 01 июля 2023 года получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии разработанных проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, на объекты водоснабжения, расположенные на территориях: <Адрес обезличен>

- на администрацию <Данные изъяты> возложена обязанность профинансировать мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, расположенных на территориях: <Адрес обезличен>

20.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия рассмотрен материал исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденный 28.08.2023 на основании исполнительного листа серии <Номер обезличен> от 14.07.2023 по делу <Номер обезличен>, обязывающего МУП «ЖКХ Сортавальского муниципального района» в срок до 01 июля 2023 года получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии разработанных проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, на объекты водоснабжения, расположенные на соответствующих территориях, после наложения административного штрафа вынесено требование, которым должнику установлен новый срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе.

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что сначала администрация должна профинансировать мероприятия по разработке проекта зон санитарной охраны, затем предприятию необходимо разработать проекты, и только потом, когда будет готов проект зоны санитарной охраны, получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии разработанных проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в связи с чем предъявляемое требование является неисполнимым. Ссылаясь на положения ст.ст. 2.1, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, просят признать незаконным и отменить постановление от 27.06.2025.

В дополнительных пояснениях к заявлению представитель МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» на основании доверенности ФИО4, ссылаясь на положения ст.ст. 17.15, 30.7 КоАП РФ, Федеральный закон от 16.12.2019 № 442-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что действия юридического лица неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, так как исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, связанного с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с тем, что санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрено более строгое административное наказание, переквалификация действий юридического лица невозможна. Просит постановление <Номер обезличен> от 27.06.2025 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2025 заявление МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» к ОСП по г.Сортавала УФССП по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления <Номер обезличен> от 27.06.2025 передано в Верховный Суд Республики Карелия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 13.11.2025 жалоба МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» на постановление <Номер обезличен> от 27.06.2025 передана на рассмотрение по существу в Сортавальский городской суд Республики Карелия, куда она поступило 18.11.2025.

В судебном заседании представитель МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней и в дополнении к жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО5, в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20.04.2022 по гражданскому делу <Номер обезличен> на МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» возложена обязанность в срок до 01.07.2023 года получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии разработанных проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, на объекты водоснабжения, расположенные на территориях: <Адрес обезличен>

Решение суда вступило в законную силу, 20.04.2022 по гражданскому делу выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, на основании которого в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия в отношении должника МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, 17.05.2024 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала УФССП России от 13.11.2024 МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе ФС <Номер обезличен> требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.12.2024.

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении юридического лица МУП «Жилищно-коммунальное хозяйства Сортавальского муниципального округа» 17.12.2024 внесены изменения о возникновении у участника - муниципального образования Сортавальский муниципальный округ - обязательных прав в отношении юридического лица, а также о прекращении у участника - муниципального образования Сортавальский муниципальный район - обязательных прав в отношении данного юридического лица.

20.11.2024 ведущим приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала должнику выдано требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе серии <Номер обезличен> от 14.07.2023, в срок до 01.03.2025.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» исполнены не были, что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 442-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 27 декабря 2019 года, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 2.1, которой установлена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должником МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» не исполнен исполнительный документ, содержащий требование неимущественного характера, связанное с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно требование о получении санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам использования водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, вмененное МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку влечет административную ответственность, установленную ч. 2.1 ст. 17.15 указанного Кодекса.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление <Номер обезличен> от 27.06.2025 в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 <Номер обезличен> от 27 июня 2025 года в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ратомская