Приговор № 1-176/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-176/2024

УИД-05RS0018-01-2023-010760-26 1-151/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре судебного заседания Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Джавадбекова Т.Ш., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, работающей, разведенной, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО1), в феврале 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в <адрес>, более точный адрес следствием не установлен, в ходе телефонного разговора узнав о наличии у сестер и племянницы ФИО8 различных заболеваний, решила воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в ходе разговора с ФИО8 предложила последней за денежное вознаграждение в размере 690 000 рублей оказать содействие в оформлении инвалидности ФИО12, ФИО13 и ФИО7 действительности ФИО1 не имела намерений выполнить взятые на себя обязательства, преследуя исключительно корыстную цель безвозмездного обращения денежных средств ФИО8 в свою пользу путем ее обмана. В свою очередь ФИО8, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и реально полагая, что последняя действует в её интересах дала свое согласие и ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО1 в <адрес>, передала к последней денежные средства в размере 690 000 рублей в качестве вознаграждения за оказание содействия в оформлении инвалидности ФИО12, ФИО13 и ФИО7

Полученные у ФИО8 денежные средства в размере 690 000 рублей ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию содействия в оформлении инвалидности указанным гражданам, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на сумму 690 000 рублей.

Она же (ФИО1), имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в 20-х числах июня 2022 года (более точное время следствием не установлено), находясь в <адрес>, узнав о намерении Потерпевший №1 устроить своего племянника ФИО9 на обучение в стоматологический факультет Дагестанского медицинского колледжа им. ФИО10 (далее ДМК), решила воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путей обмана, ФИО1 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 предложила последней за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей оказать содействие в поступлении ФИО9 на 1 курс стоматологического факультета ДМК. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и реально полагая, что последняя имеет связи и знакомства в руководстве ДМК и действует на законных основаниях и в её интересах, согласилась на предложение ФИО1 об оказании содействия в поступлении ФИО9 в ДМК. Далее, ФИО1, в 20-х числах июня 2022 года, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, по предварительной договоренности с Потерпевший №1, встретилась с. последней в <адрес> мкр Вузовское озеро <адрес>, где желая достичь преступного результата, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве вознаграждения за оказание содействия при поступлении ФИО9 на стоматологический факультет ДМК.

Полученные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию содействия в поступлении ФИО9 на стоматологический факультет ДМК, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что в феврале 2023 г. она познакомилась с ФИО8, сказала ей, что работает в Детской Многопрофильной клинической больнице, хотя нигде не работала. Она пригласила ФИО8 к себе домой, где у неё возник умысел на хищение денежных средств, сказала ей, что сможет за денежное вознаграждение оформить инвалидность, не имея такой возможности. ФИО8 захотела помочь своим больным сестрам и племяннице, оформить на них инвалидность, для этого она ДД.ММ.ГГГГ передала ей 690 000 рублей и по отправила копию паспорта указанных лиц и СНИЛС. Она обещала, что им в течение 3-х месяцев оформят инвалидность. Также она написала расписку и отправила ФИО8 В последующем, когда ФИО8 поняла, что она её обманула, то стала требовать вернуть деньги обратно, грозилась написать заявление в полицию, и она призналась ей, что обманула её и вынуждена была потратить деньги на свои нужды. Она вернула ФИО8 почти половину полученных денег, обязуется в дальнейшем полностью возместить ей ущерб.

С Потерпевший №1 она познакомилась в 2016 году, в тот период она работала в ДГМА на кафедре. В мае 2022 г. она встретила случайно Потерпевший №1, в ходе разговора ей последняя сказала, что её племянник собирается поступать в медицинский колледж, но имеет низкий бал. Тогда она решила её обмануть, сказала, что за деньги сможет устроить на обучение его. В июне 2022 г. Потерпевший №1 обратилась за помощью в поступлении её племяннику в колледж. Поскольку у неё были финансовые проблемы, она решила обмануть Потерпевший №1 и получила от нее 300 000 рублей, копию паспорта и аттестат, встретившись в её квартире. Обещала решить вопрос поступления в колледж, но не выполнила обещание, деньги полученные потратила на свои нужды. В настоящее время она большую часть денежных средств вернула Потерпевший №1, и в дальнейшем полностью возместит ей ущерб. Просит назначить ей наказание в виде штрафа, обязуется его оплатить.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что она познакомилась с ФИО1 в феврале 2023 г., стали общаться. ФИО1 сказал ей, что может за деньги оформить инвалидность людям. Поскольку её сестры и племянница болеют и у них тяжелое материальное положение, она хотела им помочь, попросила ФИО1 помочь оформить им инвалидность. Они договорились и встретились ДД.ММ.ГГГГ дома у последней, где передала ей 690 000 рублей. ФИО1 обещала помочь неоднократно, но обманула её. В настоящее время ей ФИО1 возместила ущерб частично, в размере 315 тысяч рублей, оставшуюся часть она будет требовать по необходимости в гражданском порядке. Просит строго не наказывать ФИО1

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в 2016 году она познакомилась с ФИО1, в тот период она работала в деканате ДГМА. В мае 2022 г. они с ФИО1 случайно встретились, в ходе разговора она сказала, что может за деньги устроить в медучилище граждан. В июне 2022 г. она позвонила ФИО1 и спросила, может ли она помочь при поступлении её племяннику в медицинский колледж. ФИО1 ответила, что сможет за 300 000 рублей. Они встретились в квартире ФИО1, где передала ей 300 000 рублей, копию паспорта и аттестата племяника. ФИО1 обещала решить данный вопрос. Однако в списках абитуриентов, зачисленных в колледж, ее племянника не было. Она поняла, что ФИО1 её обманула. В последующем ФИО1 вернула ей 110 тысяч рублей, осталось еще 190 тысяч рублей (т. 1, л.д. 13-15).

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, подтверждается также протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен с внешней стороны <адрес>, где ФИО8 передала ФИО1 денежные средства в сумме 690 000 руб. за оказание содействия в оформлении инвалидности ее сестрам и племяннице (т. 1, л.д. 26-32);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка ФИО1 о получении денежных средств в сумме 690 000 рублей за оказание содействия в оформлении инвалидности и фотография ФИО1 в момент получения денег в сумме 690 000 рублей от ФИО8, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 12-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: с внешней стороны <адрес> мкр. Вузовское озеро, <адрес>, где Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей за оказание содействия в устройстве на учебу её племянника (т. 1, л.д. 18-23).

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимой своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевших, которые согласуясь с позицией подсудимой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимой органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, которая совершила преступления против собственности.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она ранее не судима, невоеннообязанная, не работает, разведена.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у неё на иждивении троих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых объяснений об обстоятельствах содеянного еще до возбуждения уголовного дела, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, высшее образование, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, достигших 14 летнего возраста, но не достигших 18 лет, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, ходатайство потерпевшей ФИО8 о снисхождении к осужденной, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, после совершения преступлений по настоящему делу, ФИО1 осуждена Кировским районным судом <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 135 000 рублей.

Вместе с тем, наказание по указанному приговору ФИО1 отбыто, назначенный судом штраф уплачен ею в полном объеме, что подтверждается представленными в суд квитанциями об уплате штрафе, соответственно в данном случаи при назначении наказания последней, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания в соответствии с санкцией вменяемой статьи, то есть штрафа.

При этом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой и её семьи, которая разведена, имеет на иждивении 3-х малолетних и 2-х несовершеннолетних детей, а также постоянную работу с незначительным доходом. Суд учитывает также её трудоспособный возраст, и возможность получения ею дохода.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает возможным рассрочить подсудимой уплату штрафа на 3 месяца равными частями ежемесячно.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО3) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО4) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа рассрочить равными частями по 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей и 68 копеек ежемесячно, начиная с 01 апреля 2024 года на срок 3 (три) месяца.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (Министерство внутренних дел по Республике Дагестан л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК ТОФК-018209001, Казначейский счет № 03100643000000010300, Единый казначейский счет № 40102810945370000069 Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан//УФК по РД г. Махачкала, ОКТМО (Махачкала) 82701000, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН <***>, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18850523010550011125.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка о получении денег ФИО1 в сумме 690 000 рублей на л., и фотографию ФИО1 в момент получения денег на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий