Решение № 2-177/2017 2-177/2017(2-6005/2016;)~М-4533/2016 2-6005/2016 М-4533/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Служба защиты страхователей» г. Чебоксары в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» г. Москва о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Служба защиты страхователей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 (далее - истец) с последующими изменениями к ООО СК «ВТБ-Страхование» (первоначально иск предъявлен к ООО «СГ МСК») о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 час <адрес> автомобиля истца ... по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ...

Ущерб истцу повреждением автомобиля ... причинен на ... руб.

АО СГ «МСК» как страховщик по обязательному страхованию ответственности владельца транспортного средства ... произвело страховую выплату ... руб., которые не полностью возместили ущерб.

Истец, полагая незаконным неполное страховое возмещение, в изменённом иске просил суд взыскать с АО СГ «МСК», в последующем - с правопреемника АО СК «ВТБ-Страхование» в свою пользу ущерб ... руб., расходы на оценку ущерба ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в пользу ФИО2 ... руб., в пользу МООП «Служба защиты страхователей» ... руб.

Надлежащим образом извещенные истец, его представитель в судебное заседание не явились, суду не представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом в соответствии с требованиями статей 116-118 ГПК Российской Федерации причина неявки истца, его представителя признана неуважительной и постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО СК «ВТБ-Страхование» по доверенности ФИО1 иск не признала.

Указала на несостоятельность иска ввиду незаконности заявленных требований. Иск основан на заключении № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. эксперта .... Размер расходов на определение ущерба завышен, не соответствует среднерыночной стоимости по оценке аналогичного ущерба. Кроме того, страховщиком произведена страховая выплата ... руб. и возмещен ущерб в полном объёме, а также на завышенность судебных расходов; полагала, что меры ответственности, заявленные истцом к страховщику, не соразмерны последствиям пропущенного срока, в связи с чем просил применить статью 333 ГК Российской Федерации к штрафу, неустойке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013 N 251-ФЗ (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к АО СК «ВТБ-Страхование» как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца ... по страховому полису ...

Между сторонами отсутствует спор о причинении истцу ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 час <адрес> автомобиля истца ... по вине ФИО3, управлявшего автомобилем .... Его вина усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановления от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 привлечен по статье 12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации к административному штрафу ... руб. за нарушение п. 8.4 ПДД: в ходе управления автомобилем ... при перестроении не уступил дорогу следующему прямо без изменения направления автомобилю ..., что привело к ДТП (л.д. 99-101).

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ...

Частичное исполнение ответчиком обязательств по страховой выплате ... руб. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), затем, после обращения истца в суд - дополнительно ... руб. платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Имеющиеся у страховщика, суда доказательства позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а также его возмещение страховщиком.

В частности, согласно экспертному заключению ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ... руб. (л.д. 125-132).

Суд, с учетом изменения истцом иска и заявления требований к ответчику применительно к экспертному заключению ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ соглашается с выводами ... о размере ущерба.

Суд отклоняет заключение № ... от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ... ввиду определения экспертом стоимости ущерба, в том числе восстановительного ремонта автомобиля, без использования единой методики, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П (п.3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Таким образом, на день обращения истца в суд ответчиком не возмещен ущерб, причиненный повреждением автомобиля, ... руб. (ущерб ... руб. - страховая выплата ... руб.), который в последующем возмещен ДД.ММ.ГГГГ

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и допустимыми, позволяют суду сделать вывод об исполнении ответчиком в части своей обязанности, предусмотренной статьями 3, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по страховой выплате по заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая и намерении получить страховую выплату.

Суд на основании вышеизложенного, во взаимосвязи со статьей 86 ГПК Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение страховой выплаты ... руб., и с учетом удовлетворения ответчиком требования истца в этой части, считает исполненным решение в этой части, отказав в иске о взыскании страхового возмещения в остальной части.

Закон (ст. 13 (ч. 2) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) императивно установил срок производства страховой выплаты либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате - в течение в течение 30 дней со дня их получения.

Судом установлено обращение истца за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ г., неполная выплата ответчиком ущерба ... руб. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г. при причиненном ущербе ... руб.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки применительно к пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, действовавшей на день страхового случая, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, подлежит удовлетворению.

Суд, проверив расчёт неустойки истцом (... * 8,25 % : 75 * ... дня = ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.), и с учетом заявленного требования о взыскании неустойки ... руб., соглашается с представленным расчетом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины на основании статьи 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Компенсацию морального вреда в связи нарушением сроков страховой выплаты суд устанавливает ... руб. и взыскивает его с ответчика.

Требование истца о возмещение расходов истца, направленные на определение ущерба договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., всего ... руб. (л.д. 31-33) подлежит удовлетворению применительно к статьям 15, 393 ГК Российской Федерации (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Между тем, в соответствии со статьей 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из изложенного, а также представленных ответчиком доказательств о размере вознаграждения экспертам по определению утраты товарной стоимости (... - от ... руб., ... ... руб., ...» от ... руб.), убытки по определению ущерба (УТС) суд устанавливает ... руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Штраф, взыскиваемый с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит определению применительно к статье 13 (п.6) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и подлежит исчислению от взыскиваемых судом сумм. Всего штраф составляет ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.)

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки, штрафа последствиям пропущенного обязательства со ссылкой что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, штрафа.

На основании изложенного, статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа, неустойки последствиям пропущенного обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, штрафа, суд уменьшает неустойку до ... руб., штраф - до ... руб., отказав в иске о взыскании неустойки, штрафа в остальной части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 50 % от взысканной суммы штрафа ... руб., всего ... руб. подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Служба защиты страхователей», представляющей интересы истца в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Ответчиком суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы заключением подлежат возмещению в пользу ответчика, оплатившего указанные расходы в размере ... руб. (л.д. 151) в пользу ... ... от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенной части иска с ФИО2 ... руб., исходя из следующей пропорции (... руб. - (... руб. * (... * ...% : ...) =... %); с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину.

Суд при возложении указанных расходов руководствуется положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового Кодекса Российской Федерации.

Нормы права, в том числе часть 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение истцов от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, но не от судебных издержек, коим является расходы на судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» г. Москва:

- в пользу ФИО2 страховое возмещение ... руб. и решение в этой части считать исполненным, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., штраф ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., убытки на определение ущерба ... руб., отказав в иске о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа в остальной части;

- в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Служба защиты страхователей» г. Чебоксары штраф в размере 50 % ... руб.

- в пользу местного бюджета государственную пошлину ... руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» г. Москва расходы на судебную экспертизу с ФИО2 ... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.