Решение № 2А-1364/2018 2А-1364/2018 ~ М-1269/2018 М-1269/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-1364/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1364/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действий по приостановлению и отказу в осуществлении государственного кадастрового учета, отмене решений, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действий по приостановлению государственного кадастрового учета, отмене решения, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилых без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений), общей площадью 1617 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По индивидуальному проекту ФИО1 на вышеуказанном земельном участке возвел жилое строение, строительство которого завершено 28.09.2014 г. 19.12.2017 г. истец обратился в правление Росреестра по Тульской области с заявлением о постановке жилого строения на кадастровый учет и регистрации права собственности. 25.12.2017 г. Управлением Росреестра по Тульской области приостановлена постановка на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости по тем основаниям, что земельный участок, на котором расположено жилое строение, находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Поленово». Объект имеет ограниченный режим использования Р6, и согласно п. 14.1 Приказа Минкультуры РФ от 30.09.2016 г. № 2221 в границах режима Р6 запрещается размещение объектов капитального строительства на земельных участках. Не согласившись с данным решением административный истец обратился с жалобой в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Росреестра по Тульской области, в которой просил отменить решение о приостановлении осуществления действий по постановке жилого строения на кадастровый учет, так как строительство жилого строения было завершено до принятия Приказа Минкультуры РФ от 30.09.2016 г. № 2221. 20.03.2018 г. за № 56 было принято решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, по которому ему отказано в принятии к рассмотрению его заявления от 24.01.2018 г. в связи с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и п. 21 Положения «О порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав».

Считает данное приостановление незаконным, поскольку жилой дом построен на законных основаниях, его строительство было завершено в 2014 г., то есть до вступления в действие Приказа министерства культуры Российской Федерации от 30 сентября 2016г. № 2221, положенного в основу уведомления о приостановлении кадастрового учета. Полагает, что данный приказ регулирует порядок строительства жилых домов в границах режима Р 6, начиная с 01 октября 2016 г., и не может распространяться на правовые отношении, связанные с уже построенными домами.

Просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по приостановлению государственного кадастрового учета принадлежащего административному истцу жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В уточненном административном исковом заявлении истец дополнил свои требования и просил также признать незаконными действия по отказу в государственном кадастровом учете жилого строения площадью 132,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и отменить решения Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении и об отказе в постановке на кадастровый учет данного объекта недвижимости, обязать Управление Росреестра по Тульской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанное жилое строение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить его в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска не признала, полагая, что оспариваемые действия административного ответчика являются законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного судом к участию в деле в порядке досудебной подготовки, инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях представитель инспекции по доверенности ФИО4 просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, указал, что доводы административного искового заявления основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а потому удовлетворению не подлежат. Пояснил, что принадлежащий административному истцу земельный участок расположен как в границах зоны охраняемого природного ландшафта, утвержденной Решением Исполкома Тульского областного совета народных депутатов от 14 июня 1991 г. № 9-235, согласно которому на территории зоны охраняемого ландшафта с условиями режима без согласования с администрацией музея-усадьбы ФИО5 органами охраны памятников истории, культуры и природы не допускается, в том числе, строительство капитальных хозяйственных, промышленных сооружений, административных и жилых объектов; так и в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Поленово», утвержденной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2221, с режимом Р-6, в границах которых, вне зависимости от вида разрешенного использования запрещается размещение объектов капитального строительства.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1617 кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

19.12.2017 г. административный истец ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, приложив к заявлению следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости; проект дома от 01.01.2014 г., договор строительного подряда от 29.06.2014 г., акт приемки выполненных работ от 28.09.2014 г., счет № 8 от 22.12.2015 г., полис № № от 27.09.2015 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.03.2014 г.

25.12.2017 г. регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с расположением земельного участка, на котором возведен жилой дом, в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Поленово», с ограниченным режимом использования, запрещающим размещение объектов капитального строительства.

Давая оценку правомерности выводов Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Положения части 1 статьи 26.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности", вступившей в силу с 01 декабря 2016 г., регламентирующие порядок обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривают обязанность заявителя обратиться в апелляционную комиссию.

Согласно части 2 статьи 26.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении.

Заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

Таким образом, поскольку обжалование решения о приостановлении государственного кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Из материалов административного дела усматривается, что 01.03.2018 г. административный истец ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в котором привела возражения, аналогичные доводам настоящего административного искового заявления.

Решением комиссии от 20.03.2018 г. ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению заявления от 01.03.2018г. по причине нарушения срока, установленного частью 4 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пунктом 21 Положения «О порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав.

18.05.2018 г. административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.01.1983 г. № 5 «О мерах по дальнейшему сохранению и улучшению использования памятников и памятных мест Тульской и Калужской областей, связанных с жизнью и творчеством народного художника РСФСР ФИО5» Государственный музей-усадьба ФИО5 преобразован в Государственный историко-художественный и природный музей-заповедник ФИО5. В границы Государственного историко-художественного и природного музея-заповедника ФИО5 включены территории Государственного музея-усадьбы ФИО5 и прилегающих к нему земельных участков, ограниченных левым берегом реки Скнижки, правым берегом реки Оки от устья реки Скнижки до Беховского кладбища, территории Беховского кладбища, участка земли государственного лесного фонда площадью 13 гектаров, участка земли, ограниченного линией шоссе Поленово – Бехово, за исключением территории, занятой жилыми домами отдыха «Поленово».

Решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1991 г. № 9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника ФИО5, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования» определена следующая система зон охраны музея-заповедника, различающаяся режимами их использования: территория памятника площадью 97,07 га; охранная зона площадью 1902 га, в том числе в Тульской области 1 370 га; зона регулирования застройки и охраняемого ландшафта площадью 8453 га, в том числе в Тульской области 5670 га.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 71:09:010101:770, принадлежащий административному истцу на праве собственности, расположен в границах территории зоны охраняемого природного ландшафта, утвержденной решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1991 г. № 9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника ФИО5, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования».

В соответствии с данными Правилами, в целях восстановления и сохранения исторической обстановки, уникальных природных ландшафтов и памятных мест, связанных с жизнью и творчеством ФИО5, все государственные, кооперативные и общественные организации независимо от ведомственного подчинения, а также индивидуальные застройщики и владельцы индивидуальных домов, находящиеся в заповедной и охранной зонах музея-заповедника, обязаны выполнять данные правила.

Согласно пункту II правил, на территории охранной зоны запрещается любое новое строительство, не связанное непосредственно с задачами заповедника. Все архитектурно-строительные мероприятия, а также работы по благоустройству на территории охранной зоны производятся по специально разработанным проектам и согласованию с органами охраны памятников истории, культуры и природы, а также дирекцией музея-заповедника.

Пунктом IV правил застройки, благоустройства, содержания и использования заповедной, охранной зон, зон регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника ФИО5, на территории зоны охраняемого ландшафта с условиями режима без согласования с администрацией музея-усадьбы В.Д.Поленово и органами охраны памятников истории, культуры и природы не допускается, в том числе, строительство капитальных хозяйственных, промышленных сооружений, административных и жилых объектов.

Приказом Минкультуры России от 19.09.2014 г. № 1637 «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Поленово», расположенного в Тульской и Калужской областях, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия федерального значения «Поленово», принятый на государственную охрану распоряжением Правительства РФ от 20.08.2014 г. № 1583-р, зарегистрирован в Реестре и ему присвоен регистрационный номер 601430022720006.

Статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» закреплено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона также предусмотрено, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Реестр, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и данным законом.

Земельным кодексом РФ установлено, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 ЗК РФ. Правовой режим земель историко-культурного назначения регламентирован статьей 99 ЗК РФ.

По смыслу приведенных положений закона владение, пользование и распоряжение земельными участками в границах (и вне границ) населенных пунктов, расположенных на территории памятника, должно осуществляться с учетом установленных законом ограничений и целевого использования.

Земельный участок с кадастровым номером 71:09:010101:770 расположен на территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Поленово», утвержденной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2221 «Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Поленово», расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район и Калужская область Тарусский район», с ограниченным режимом использования Р 6, в границах которого разрешается:

- ремонт и реконструкция существующих зданий и сооружений с протяженностью уличного фасада до 12 м и максимальным процентом застройки от общей площади участки – 25 %. Высота до верхней точки кровли не выше 8,0 м;

- ремонт существующих дорог с использованием улучшенного покрытия;

- устройство зеленых кулис по границе земельных отводов товариществ и поселков;

запрещается:

- размещение объектов капитального строительства на участках, предоставленных для садоводства и огородничества, а также землях общего пользования и других территориях, свободных от застройки;

- прокладка новых наземных и надземных инженерных сетей (коммуникаций), кроме линий уличного освещения.

На период возникновения спорных правоотношений и рассмотрения их судом, как решение Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1991 г. № 9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника ФИО5, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования», так и приказ Министерства культуры Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2221 «Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Поленово», являются действующими нормативно-правовыми актами.

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативно-правовых актов, поскольку земельный участок с кадастровым номером 71:09:010101:770 расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта и в границах территории объекта культурного наследия федерального значения с режимом Р-6, вне зависимости от вида разрешенного использования данного земельного участка, установленного как для жилищного строительства, строительство объектов капитального строительства не нем не допускается.

Следовательно, то обстоятельство, что истцом возведен жилой дом на территории принадлежащего ему указанного земельного участка, расположенного в границах зоны охраняемого природного ландшафта и в границах территории объекта культурного наследия федерального значения с режимом Р 6, не смотря на то, что Приказ Минкультуры РФ от 30.09.2016 г. № 2221 принят после завершения строительства, не является основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества и регистрации на него права собственности, поскольку решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1991 г. № 9-235 уже было определено зонирование и специальный правовой режим данных земельных участков.

Проанализировав исследованные материалы административного дела с учетом конкретных обстоятельств дела и в совокупности с приведенными нормами материального права, определив юридически значимые обстоятельства дела, предоставив сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дав правовую оценку собранным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не представлялось возможным осуществить действия по осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, возведенного административным истцом ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном как в границах зоны охраняемого природного ландшафта, так и в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Поленово» с режимом Р-6, границы территории которых утверждены в установленном законом порядке и в отношении которых установлен запрет на размещение объектов капитального строительства вне зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; оспариваемое действие произведено административным ответчиком в пределах его полномочий, установленных действующим законодательством, носит законный и обоснованный характер, а потому не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными действий по приостановлению государственного кадастрового учета, отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 25.12.2017 г., обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению заявленные административным истцом требования о признании незаконным и отмене решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности, поскольку в связи с тем, что после приостановления государственного кадастрового учета не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект, 26.03.2018 г. Управлением Росреестра по Тульской области в пределах предоставленных полномочий и на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемое приостановление государственного кадастрового учета принято административным ответчиком по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, без учета представленных административным истцом документов, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными по делу доказательствами, данные доводы основаны на ошибочном толковании административным истцом вышеприведенных норм действующего законодательства. Регистрация Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области иных объектов недвижимого имущества также не имеет правового значения при рассмотрении конкретных спорных правоотношений.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действий по приостановлению и отказу в осуществлении государственного кадастрового учета, отмене решений, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Бездетнова