Решение № 2-2018/2023 2-259/2024 2-259/2024(2-2018/2023;)~М-1275/2023 М-1275/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-2018/2023

Дело № 2-259/2024

УИД 18RS0023-01-2023-001827-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Сарапул Решение в окончательной форме принято 25 января 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Дом и Дача» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ООО «Дом и Дача» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что межу ним и ООО «Дом и Дача» заключен договор № ДиД 146 монтаж подшива и всех доборных элементов от 18.05.2023 года. Пунктом 1.1 указанного договора определено, что по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить работы – установка каркаса под подшив; монтаж сливных систем (шоколад-железо); установка всех доборных элементов (шоколад); монтаж подшива профлист (шоколад); закупка всех требуемых материалов, а также их доставка, описанные в п. 1.4 договора, по адресу, указанному в п. 1.3 договора, в срок заявленный в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором общую стоимость работ. Согласно п. 1.2 договора пордрядчик обязуется осуществить работы в период с 18 мая 2023 года по 18 июня 2023 года. Срок окончания выполнения работ может продлеваться соразмерно сроку исполнения заказчиком встречных обязательств. На основании п. 2 общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору составляет 182 000 рублей. Оплата работ по договору – заказчик производит платеж в размере 80% от общей стоимости работ, 150 000 рублей с даты подписания договора. В день подписания договора, он произвел оплату работ в размере 150 000 рублей. Срок окончания работ установлен 18 июня 2023 года. Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ между сторонами не заключалось. Уведомление о приостановлении работ в адрес заказчика не направлялось. Подрядчик выполнил часть работ, а именно установил каркас вокруг дома, с двух сторон обшил железом со стороны гаража и входной группы. По условиям договора необходимо обшить дом и гараж профнастилом и установить сливную систему. Однако, в установленный в договоре срок 18 июня 2023 года, подрядчик работы не выполнил и не выполняет до настоящего времени. Указанное свидетельствует о нарушении существенных условий договора. Размер неустойки за период с 19 июня 2023 года по 16 августа 2023 года составляет 265 500 рублей. Учитывая, что сумма оплаченного обязательства составляет 150 000 рублей, то заказчик считает возможным снизить размере неустойки до 150 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Дом и дача» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчиком до сих пор работы не выполнены. Материалы приобретал ответчик, чеки ему не предоставлял, приобретались они в конце июня начале июля, Больше половины материала не установлена, убрал их в гараж, чтобы не ржавели. Фактически к работам ответчик приступил в конце июня после его звонков, что все установленные сроки прошли. Недели две они поработали и исчезли.

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, «Дом и Дача» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2023 года между ООО «Дом и Дача» (Подрядчик) и Мрясовым Д.А. (Заказчик) заключен договор монтажа подшива и всех доборных элементов № ДиД 146 (л.д. 34-36).

Согласно пункту 1.1. данного договора подрядчик обязуется выполнить работы: 1) установка каркаса под подшив, 2) монтаж сливных систем (шоколад-железо), 3) установка всех доборных элементов (шоколад), 4) монтаж подшива профлист (шоколад), 5) закупка всех требуемых материалов, а также их доставка, описанные в п. 1.4 договора, по адресу, указанному в п. 1.3 договора, в срок, заявленный в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором общую стоимость работ.

Согласно пункту 1.2. договора, подрядчик обязуется осуществить работы в период с 18 мая 2023 года по 18 июня 2023 года. Срок окончания выполнения работ может продлеваться соразмерно сроку исполнения заказчиком встречных обязательств.

Заказчик обязуется предоставить подрядчику на весь срок проведения работ объект, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (п. 1.3.).

Согласно пункту 1.4. договора проектный план и перечень работ, совершаемых в рамках настоящего договора, представлены в Приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Приложение № 1 в согласованном с заказчиком виде будет предоставлен в течении двух недель с момента подписания договора.

Из пояснений истца в суде следует, что проектный план с перечнем работ, являющейся Приложением № 1 к договору не составлялся. Все работы (перечень работ) указаны в пункте 1.1. договора.

Далее, согласно пункту 2.1. договора – общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору составляет 182 000 рублей.

Оплата работ по договору: заказчик производит платеж в размере 80% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, 150 000 рублей с даты подписания договора (п. 2.2.).

Далее, из материалов дела следует, что истец ФИО1 18.05.2023 года внёс оплату по договору в сумме 150 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 37).

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

Таким образом, истцом были выполнены взятые на себя по договору обязательства по оплате работ ответчика.

27.07.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в размере 150 000 рублей за неисполнение работ в срок, установленный договором от 18.05.2023 года.

Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено, ответа на претензию не последовало.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг).

Из пункта 1 статьи 27 Закона "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, из условий договора от 18 мая 2023 года следует, что работы должны были быть осуществлены с 18 мая 2023 года по 18 июня 2023 года (п. 1.2.).

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации. Неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон (п. 6.2.).

Истец указал, что фактически к работам ответчик приступил в конце июня, работы до настоящего времени полностью не выполнены. Монтаж сливных систем не сделан, то есть пункт 2 договора не сделан полностью. Каркас сделан, подшив сделан частично, 10 метров с одной стороны и 10 метров с другой стороны сделано, общая площадь, которая должна быть сделана около 70 метров, по всей кровле. Пункт 3 и 4 договора сделаны частично. Добороные элементы должны были представлять собой соединения и уголки.

В подтверждение доводов истца судом заслушаны показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с семьей М-вых знакома 20 лет. Дом М-вых находится в пос. радужный, <адрес>. Со слов супруги ФИО1 знает, что в середине мая 2023 года они заключили договор с организацией на отделку дома, которую должны были сделать в течении месяца. Знает, что должны были сделать обшивку и сливы с крыши. Работы начали не вовремя и не доделали. Летом она (свидетель) ходит в сад «Берёзка» два раза в неделю, проходит мимо дома М-вых. Были поставлены леса, чтобы сделать обшивку и слив. На сегодня работы не доделали, как было в состоянии летом, так и осталось.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что по дороге в свой гараж проходит мимо дома ФИО1, с которым знаком как с соседом по гаражу. Иногда заходит к нему в гости в дом по ул. <адрес>. Видел, как в доме проводились строительные работы: стояли леса, делали подшивы с левой и правой стороны веранды. Это было в конце июня 2023 года. П-вы сделали частично. На данный момент работы не сделали, как было летом, так и осталось.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств выполнения работ в полном объеме, предусмотренные договором, в сроки установленные договором, не представил.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу в их совокупности во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, установив, что поскольку никаких дополнительных соглашений по поводу переноса (продления) срока выполнения работ, предусмотренных договором подряда, сторонами не заключено, постольку суд приходит к выводу о том, что подрядчик должен выполнить работы, предусмотренные договором подряда, в сроки, установленные договором подряда. Оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение этих сроков не имеется.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору составит 265 500 рублей: 150 000 рублей (цена, уплаченная по договору) x 3% x 59 дней (с 19.06.2023 по 16.08.2023).

Между тем, принимая во внимание положения части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также то обстоятельство, что ФИО1 самостоятельно ограничил размер требуемой ко взысканию с ответчика неустойки как меры гражданско-правовой ответственности суммой 150 000 рублей, суд учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных истцом требований, полагает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

Доводов о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 18.05.2023 года в размере 150 000 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя в связи с неисполнением в срок обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено обоснований о тяжести перенесенных им страданий, нарушения касались только имущественных прав. Принимая во внимание принципы соразмерности и разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком представлено не было, исковые требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются законными и обоснованными.

Исходя из общей присужденной суммы, подлежащей взысканию – 155 000 рублей (150 000+5000), штраф в размере 50% процентов составляет 77 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ответчиков), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Дом и Дача» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом и Дача» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 18.05.2023 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 500 рублей.

Взыскать с ООО «Дом и Дача» в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме 4 500 рублей.

ООО «Дом и Дача» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ООО «Дом и Дача» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.