Приговор № 1-408/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-408/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 20 июля 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Семина А.Г., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка, <дата> года рождения, работающего аккомуляторщиком ГБУ «<...>», невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, начальник Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» майор полиции ФИО1, назначенный на указанную должность согласно приказа начальника МУ МВД России «Раменское» <номер> от <дата>, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющий свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностными инструкциями, находился в своем служебном кабинете <номер> Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», расположенном по адресу: <адрес>, куда в указанный период времени, а именно с 18 часов до 18 часов 30 минут ФИО2 пришел на прием к начальнику Быковского ОП ФИО1

Находясь в указанном месте и в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу -ФИО1 за общее покровительство предпринимательской деятельности, организованной его (ФИО2) сыном – ФИО2, а именно пошивочного цеха, находящегося на территории обслуживания Быковского ОП по адресу: <адрес>. Затем ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, будучи осведомленным о том, что ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении своих служебных обязанностей, на своем рабочем месте, а именно в служебном кабинете <номер> Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», предложил ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей. При этом, ФИО2 был предупрежден ФИО1 о незаконности его действий, и об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Несмотря на указанное предупреждение ФИО1, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, лично положил конверт, с находящимися внутри денежными средствами в размере <...> рублей на рабочий стол ФИО1, тем самым доведя своей преступный умысел до конца. После передачи денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками МУ МВД России «Раменское».

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.291 ч.1 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, способствование экономии правовых средств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, с целью предотвращения совершения иных преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: