Приговор № 1-116/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-116/2020

УИД 66RS0028-01-2020-000509-61

Дело № 1-116/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 29 мая 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Ирбитского межрайонного прокурора Саноцкого С.В., помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И.,

подсудимого ФИО6, защитника Добрынина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО6 , <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО7, вступившим в законную силу 13 декабря 2019 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

17 марта 2020 года около 08:55 ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем (мусоровозом) марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» у <адрес> В связи с наличием у ФИО6 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ФИО6 согласился и, в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO- 100 combi, заводской номер 633711, свидетельство о проверке № 919/2019, дата проверки 20 августа 2019 года, действительно до 19 августа 2020 года, при глубоком выдыхании у ФИО6 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,763 мг/л., с которым последний был не согласен. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО6 отказался. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса российской Федерации ФИО6 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО6 признается лицом, находившемся в состоянии опьянения.

Поскольку по уголовному делу по ходатайству ФИО6 дознание проведено в сокращенной форме, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы доказательства, положенные в основу обвинительного постановления.

Оценив исследованные доказательства: рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 от 17.03.2020 (л.д. 5), протокол 66 ОУ № 1015535 от 17.03.2020 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), акт 66 АО № 0369313 от 17.03.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), протокол 66 ЗТ № 0645045 от 17.03.2020 о задержании транспортного средства (л.д. 14), копию постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2019, письменные объяснения инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, ФИО5 (л.д. 26,27), объяснения понятых – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.20,22,24), протокол допроса подозреваемого (л.д. 47-49) – суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно, препятствий постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на будущее сделал для себя соответствующие выводы.

При этом ФИО6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Добрынин Д.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цепилова Ю.И. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО6 приговор в порядке, установленном ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО6 квалифицированы судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО6, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО6 представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

ФИО6 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 60-61), привлекался к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18) и ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 63), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.73, 74), инвалидности не имеет, однако указывает на наличие проблем с почками, официально не трудоустроен, подрабатывает производством строительных работ, а также занимается ремонтом транспортных средств, до объявления в стране режима повышенной готовности его среднемесячный доход составлял около 20 000 рублей, в настоящее время находится в сложном материальном положении, военнообязан (л.д.66-70), разведен, от первого брака имеет взрослую дочь, в настоящее время находится в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д.52-53), у которых наблюдается слабое здоровье.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие малолетних детей у ФИО6

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние его здоровья и здоровья его малолетних детей.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым ФИО6, защитником Добрыниным Д.В. не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, зарекомендовал себя с положительной стороны, учитывая состояние здоровья подсудимого, его семейное и затруднительное материальное положение, при отсутствии достоверных сведений о его доходе, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает невозможным применения к нему наказания в виде штрафа и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО6 наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 875 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 90), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей от 17 марта 2020 года, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Во взыскании с осужденного ФИО6 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 09.06.2020

.
.

.