Приговор № 1-130/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело №1-130/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 05 июня 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Таракановой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от 24.04.2018г., удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершила кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

01.01.2018 года в вечернее время, находясь по адресу <адрес> ФИО1 вызвала такси для того, чтобы доехать до <адрес>. В тот же день примерно в 19 часов 40 минут по вызову ФИО1 на автомобиле Toyota Corolla государственный регистрационный знак №. прибыл Потерпевший №1, который в указанное время на принадлежащем ему автомобиле осуществлял пассажирские перевозки.

ФИО1 села в автомобиль Потерпевший №1, который направился на указанный адрес. Проезжая по <адрес>, ФИО1 обратилась к Потерпевший №1 с просьбой остановиться возле магазина «Красный Яр», расположенного по ул.Копылова,40 в Железнодорожном районе г.Красноярска, и купить ей сигарет, на что Потерпевший №1 согласился, остановил автомобиль возле указанного дома, после чего вышел из автомобиля и зашел в магазин «Красный Яр».

В это время у ФИО1, которая осталась в салоне автомобиля Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 смартфона «Huawei Honor 8 Lite 5,2 “32 Gb», который находился на передней панели в салоне указанного автомобиля. Реализуя задуманное, находясь по указанному адресу, примерно в 20.00 часов 01.01.2018 года, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля, и за ее действиями не наблюдает, ФИО1 тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Huawei Honor 8 Lite 5,2 “32 Gb, стоимостью 12000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Кроме личного признания вины самой подсудимой, суд считает, что ее вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями подсудимой ФИО1, которая суду пояснила, что она была в гостях у своей знакомой на <адрес>, вызвала такси, чтобы поехать в гости. Приехал потерпевший на автомобиле, и они поехали. Когда они проезжали по <адрес>, она попросила водителя такси купить ей сигарет. Он остановился, пошел в магазин. В это время у нее возник умысел на хищение принадлежащего ему сотового телефона, который она увидела в автомобиле. Она похитила телефон и вышла из машины, телефоном распорядилась по своему усмотрению.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.24-26, 27), из которых следует, что 01.01.2018г. примерно в 19.30ч. ему от оператора такси «Везет», где он подрабатывает, поступила заявка на перевозку пассажира с адреса <адрес> до <адрес>. Примерно в 19.35ч. он на своем автомобиле Toyota Corolla государственный регистрационный знак № прибыл на указанный адрес, к нему на переднее сиденье села девушка, которая представилась Августой. Когда они проезжали по Копыловскому мосту, Августа попросила заехать в магазин «Красный Яр», расположенный по <адрес>, и купить ей сигареты. Примерно в 20ч. он подъехал к магазину, вышел из автомобиля и ушел в магазин. Принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei Honor 8 Lite 5,2 “ 32 Gb» остался в салоне автомобиля на передней панели. Вернувшись в автомобиль, он увидел, что Августы в салоне автомобиля не было. Также он обнаружил отсутствие своего телефона. Он сразу понял, что именно Августа похитила его телефон, который с учетом износа он оценивает в 12000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. По факту хищения он обратился в полицию. 09.01.2018г. его вызвали в ОП №7, где он увидел Августу, которую сразу узнал.

Показаниями свидетеля А, который пояснил, что работает оперуполномоченным ОП №7. 09.01.2018г. была задержана ФИО1, которая написала чистосердечное признание, что украла телефон в такси.

Показаниями свидетеля Б, которая пояснила, что 01.01.2018г. ФИО1 была у нее дома. Вечером уехала в гости на такси. Потом от сотрудников полиции она узнала, что Ержикевич похитила сотовый телефон.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Чистосердечным признанием ФИО1, в котором она добровольно и собственноручно написала, что 01.01.2018г. она находилась у своей сестры по адресу <адрес> Сестра со своего сотового телефона вызвала ей такси до <адрес>. За ней приехал автомобиль такси «Везет». Она попросила водителя заехать в магазин «Красный Яр» по <адрес>, чтобы купить сигареты. Когда он ушел в магазин, она взяла телефон, который лежал на переднем сиденье автомобиля, и поехала в сторону дома (л.д.61).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 01.01.2018г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая 01.01.2018г. возле магазина «Красный Яр» на <адрес> похитила его сотовый телефон «Huawei Honor 8 Lite 5,2 “ 32 Gb» из автомобиля Тойота Королла (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2018г., из которого видно, что объектом осмотра является участок местности возле дома <адрес>. Фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.8-9,10-11).

Справкой о доходах Потерпевший №1, согласно которой его средний заработок в 2017г. составлял 16989 рублей (л.д.29).

Паспортом транспортного средства, согласно которого автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак №. принадлежит Потерпевший №1 (л.д.30).

Протоколом выемки от 05.02.2018г. у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от сотового телефона «Huawei Honor 8 Lite 5,2 “ 32 Gb» и кассового чека. Фототаблицей к нему (л.д.38,39).

Протоколом осмотра упаковочной коробки от смартфона «Huawei Honor 8 Lite 5,2 “32 Gb» и кассового чека, согласно которого стоимость телефона составляет 14999 рублей на момент его приобретения 04.07.2017г. Фототаблицей к нему (л.д.40,41-42).

Протоколом выемки от 05.02.2018г. у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак №. Фототаблицей к нему (л.д.44,45).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2018г., которым является автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***> 124рег. В ходе осмотра установлено место нахождения сотового телефона в автомобиле на момент его хищения. Фототаблицей к нему (л.д.46-47,48-49).

Протоколом выемки от 09.01.2018г. у ФИО1 сотового телефона «Huawei Honor 8 Lite 5,2 “ 32 Gb» (л.д.77-78).

Протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона, IMEI которого совпадает с похищенным у потерпевшего Потерпевший №1 Фототаблицей к нему (л.д.80, 81).

Распиской Потерпевший №1 о получении мобильного телефона «Huawei Honor 8 Lite 5,2 “ 32 Gb» с коробкой и кассовым чеком (л.д.84).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и ее вину.

Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 06.03.2018г. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая приведенные судом обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, ее поведение в период испытательного срока, назначенного приговором от 22.12.2017г., суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по указанному приговору, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 22.12.2017г. и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденная следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 22.12.2017г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.12.2017 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденной к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Huawei Honor 8 Lite 5,2 “ 32 Gb», кассовый чек на него, упаковочную коробку, автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1, справку о доходах, копию ПТС на автомобиль, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: