Приговор № 1-488/2018 1-99/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-488/2018

1-99/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. им. <адрес><адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ФИО5, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № не отбытая часть обязательных работ, заменена лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в исправительное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении и преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 32 минут ФИО1 находясь в комнате отдыха сауны «<данные изъяты>» расположенной по <адрес>, увидел на стене жидкокристаллический телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, серийный номер - <данные изъяты> стоимостью 39 900 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». В этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в комнате отдыха сауны «Лайн» в вышеуказанный период времени, подошел к стене и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, снял телевизор с кронштейнов, отсоединил провод электропитания, кабель ТВ и поставил его на подоконник находящийся в комнате отдыха. После чего, ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из помещения сауны, обошел здание и подошел к окну, где ранее он оставил телевизор, после чего вытащил его на улицу.

В этот момент в комнату отдыха сауны «<данные изъяты>» зашла администратор сауны ФИО6 и обнаружила действия ФИО1, высказав ему требование вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 39 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя, и то, что санкция ст.161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая поведение ФИО1 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется посредственно, ранее судим за преступление небольшой тяжести, состоит в браке, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Помимо этого, суд учитывает, род занятий ФИО1, его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества как действия направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, о характере и степени общественной опасности, совершенного преступления, об обстоятельствах, смягчающих наказание и их характере, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимость достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в отношении него, возможно применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Способ совершения преступления, прямой умысел, корыстный мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание, с учетом того, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 15 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен быть разрешен в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 15 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, обязать ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться (трудиться) или встать на учет в центр занятости населения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: жидкокристаллический телевизор марки «LG» серийный номер <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна. Судья Киселев С.А.