Решение № 2-738/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-738/2017

.

Дело № 2-738/2017


Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании убытков,

Установил:

Истец ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки, причиненные бездействием как генеральным директором ООО «МирВенто», в размере 319299 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ФИО1 являлся генеральным директором ООО «МирВенто». Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2011 года по делу № А41-35129/11 в отношении ООО «МирВенто» введена процедура наблюдения.

В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере 1257003 рубля 89 копеек, из которых 781590 рублей 78 копеек – налог; 276002 рубля 06 копеек – пени и 199406 рублей 05 копеек - штраф.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2012 года по делу № А41-35129/11 ООО «МирВенто» признано банкротом. Открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 года № А41-35129/11 решено взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Х. расходы по проведению процедуры банкротства в отношении ООО «МирВенто», в общей сумме 319299 рублей 00 копеек.

В результате проведенных мероприятий, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсная масса не была сформирована ввиду отсутствия имущества.

Согласно данным ИФНС России по г. Мытищи последняя бухгалтерская отчетность представлена 30 апреля 2010 года.

Таким образом, истец считает, что руководителем ООО «МирВенто» ФИО1 были допущены нарушения п.1 ст. 8, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.5 ст. 10, п.2 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение ст.ст. 9,10 закона № 127-ФЗ руководителем должника заявление о признании ООО «МирВенто» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было.

Истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «МирВЕнто» несостоятельным (банкротом).

В силу п.3 ст. 59 Закона № 127-ФЗ, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, ИФНС России по г. Мытищи по Московской области вынуждена оплатить арбитражному управляющему расходы в общей сумме 319299 рублей 00 копеек.

Указанная денежная сумма была перечислена арбитражному управляющему.

Поскольку ФИО1, как руководитель ООО «МирВенто», самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом, истец просит взыскать указанные убытки с ФИО1

Представитель истца ИФНС России по г. Мытищи по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что не являлся генеральным директором ООО «МирВенто». В указанный период работал охранником. С 29.09.2010 года по 27.09.2013 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ИФНС России по г. Мытищи по Московской области не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «МирВенто». Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором является ФИО1 (л.д.7-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2011 года признаны требования уполномоченного органа в лице ИФНС России по г. Мытищи Московской области к должнику ООО «МирВенто» в размере 1251828 рублей 64 копейки обоснованными. Введена в отношении должника процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Утвержден временный управляющий должника Х. (л.д.10-12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2012 года ООО «МирВенто» признано банкротом. Открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «МирВенто» возложено на Х. с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> за счет денежных средств и иного имущества должника. С должника ООО «МирВенто» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.13-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2013 года конкурсное производство в отношении ООО «МирВенто» завершено (л.д.18-20).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 г. с ИФНС России в пользу арбитражного управляющего Х. взысканы расходы в сумме 319299 рублей 00 копеек, из которых <данные изъяты> вознаграждение временного управляющего, 5681 рубль расходы на проведение процедуры наблюдения, <данные изъяты> вознаграждение конкурсного управляющего и 10618 рублей расходы на проведение процедуры конкурсного производства (л.д.21-23).

Согласно платежного поручения № 652995 от 15.02.2016 г. ИФНС России по г. Мытищи перечислено арбитражному управляющему 319299 рублей 00 копеек (л.д.25).

Согласно справки ФКУИК-13 ГУФСИН по Свердловской области ФИО1 был осужден <дата> Подольским городским судом Московской области и отбывал наказание в местах лишения свободы с 29.09.2010 года по 27.09.2013 года (л.д.64).

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в период с 2006 года ответчик работал в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик в нарушение требований закона не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «МирВенто» несостоятельным (банкротом), чем нарушил положения ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. С таким заявлением была вынуждена обратиться ИФНС России по г.Мытищи, которая вместо должника понесла расходы в виде выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства в размере 319299 рублей 00 копеек.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено истцом, ответчик ФИО1 как руководитель юридического лица не имел возможности выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик ФИО1 указан как руководитель ООО «МирВенто» только в выписке из ЕГРЮЛ. Из представленной в материалы дела ответчиком трудовой книжки серии АТ-V <номер> ФИО1 в период создания, государственной регистрации юридического лица ООО «МирВенто», его деятельности, работал в должности <данные изъяты>. В период обращения ИФНС России по г. Мытищи с заявлением о признании ООО «МирВенто» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника неисполненных обязательных платежей на общую сумму 1257003 рубля 89 копеек, проведением процедуры банкротства, ответчик ФИО1 в период с 29.09.2010 года по 27.09.2013 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Мытищи Московской области заявленных убытков в размере 319299 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ИФНС России по г. Мытищи Московской области о взыскании с ФИО1 убытков в размере 3192990 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 г.