Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018 ~ М-906/2018 М-906/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1202/2018

Дело № 2-1202/2018

заочное
Решение

именем Российской Федерации

15.05.2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области о признании права собственности на самовольные строения

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику, просит суд признать за ним право собственности на самовольные строения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 185,5 кв.м. (2 этажа), строение литер Б общей площадью 127,5 кв.м. (1 этаж).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по указанным основаниям. При этом пояснив, что имеются основания для признания права собственности на спорные объекты. Строение расположено на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, и согласно экспертному заключению строения соответствуют всем нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью, каких-либо возражений со стороны правообладателей смежных земельных участков не имеется. При этом тот факт, что не выдавалось разрешение на строительство, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности.

Представитель ответчика, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1543 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении ФИО в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Волжском районе для индивидуального жилищного строительства, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО, договором замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО и истцом, Кадастровым планом земельного участка, землеутроительным делом № и не оспаривалось сторонами по делу.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1543 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства возведены капительные строения – одноэтажный жилой дом литер А общей площадью 185,5 кв.м., двухэтажный жилой дом литер Б общей площадью 127,5 кв.м.

При обращении в администрацию муниципального образования "Город Саратов" истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов недвижимости по причине отсутствия разрешения на строительство, что подтверждается письмом администрации муниципального образования "Город Саратов" № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме также указано, что в соответствии с соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", утвержденными решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства возведены капительные строения, предоставленный истцу, расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными жилыми домам; размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей) в данной территориальной зоне является основным видом использования (л.д.56).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени государственная регистрация права собственности на одноэтажный жилой дом литер А общей площадью 185,5 кв.м., двухэтажный жилой дом литер Б общей площадью 127,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> не произведена, из чего следует, что данные объекты недвижимости не зарегистрированы, следовательно, являются самовольными постройками, право собственности на которые может быть признаны с соблюдением требований ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие настоящего Кодекса, а также в случае, предусмотренном п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ. При этом правила п.2 ч.6 ст.55 настоящего Кодекса не применяются.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч.7 ст.54 ГрК РФ; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002г. №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии с разъяснением, изложенным в абз.2 п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО "Техническая экспертиза" на основании определения суда, двухэтажный дом, общей площадью 185,5 кв.м. и одноэтажный дом, общей площадью 127,5 кв.м. расположены в границах земельного участка, общей площадью 1543 кв.м. с кадастровым №.

На основании проведенного исследования, экспертами определено, что жилой дом Литер А по адресу <адрес> не противоречит требованиям градостроительных, строительно- технических и противопожарных норм и правил, жилой дом Литер Б не соответствует требованиям «Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов"», а именно расположение жилого дома Литер Б относительно границ земельного участка не соответствует регламентируемым отступам от лицевой границы (4,5-4,6 м вместо 5,0м). Также, по причине того, что здания не закончены строительством, отсутствуют внутренние инженерные коммуникации и отделочные поверхности, объекты исследования не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и, на момент производства исследования, не пригодны для проживания.

Стоимость воспроизводства жилого здания Литер А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составит 1 940 013 руб. Стоимость воспроизводства жилого здания Литер Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составит 1 170 644 руб.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, выводы эксперта носят однозначный характер; заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, в установленном законом порядке, методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованы, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов, лицами, участвующими в деле, суду не приведено.

В деле не имеется и суду не предоставлено данных о том, что возведенные строения в целом помещения каким-то образом нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц или создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Расположение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в территориальной зоне Ж-4 вне красных линий и мест общего пользования подтверждаются также фрагментом карты градостроительного зонирования и фрагментом топографического плана города Саратова, представленными Комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

На основании вышеизложенного, с учетом того, что спорные строения возведены истцом в границах предоставленного ему земельного участка, соответствуют строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам, поскольку строительство индивидуальных жилых домов на земельном участке соответствуют виду разрешенного использования участка, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 29.04.2010 №10/22, принимая во внимание, что исходя из выводов судебной экспертизы спорное строение Литер Б как жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (отсутствуют внутренние инженерные коммуникации и отделочные поверхности), а также что расположение жилого дома Литер Б относительно границ земельного участка не соответствует регламентируемым отступам от лицевой границы (4,5-4,6 м вместо 5,0м), что не влияет на права третьих лиц, приходит к выводу о том, что за истцом надлежит признать право собственности на самовольные строения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 185,5 кв.м. (2 этажа), строение литер Б общей площадью 127,5 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Техническая экспертиза» заявлено о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 руб. Учитывая распределение бремени доказывания по делу, указанные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца.

Исходя из цены иска (стоимости строения литер А общей площадью 185,5 кв.м. (2 этажа), строения литер Б общей площадью 127,5 кв.м. в размере 1940013 руб. и 1170 644 руб.) истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 23 753,29 руб. Вместе с тем, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8843,12 руб. Таким образом с истца в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 910,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на самовольные строения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 185,5 кв.м. (2 этажа), строение литер Б общей площадью 127,5 кв.м. (1 этаж).

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 14 910 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО2