Решение № 2-4634/2020 2-598/2021 2-598/2021(2-4634/2020;)~М-4684/2020 М-4684/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-4634/2020

Дело № 2-598/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.03.2020 №*** в общей сумме по состоянию на 27.11.2020 включительно 1 049 622,33 руб.

В обоснование иска указано, что 17.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 045 502,93 рублей, сроком по 17.03.2025 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 10,20 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей.

Обязательства банком по кредитному договору были исполнены в полном объеме, так как денежные средства ФИО1 были предоставлены. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита исполняет ненадлежащим образом.

Размер задолженности по состоянию на 27.11.2020 составил 1 049 622,33 руб., из которых основной долг в размере 1 005 020,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 43 823,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 778,45 руб. при этом размер пени истцом уменьшен до 10% от фактической суммы начисленной неустойки.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено, то Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 448 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.

Судебное извещение в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считается ему доставленным, так как оно к нему не поступило по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении, рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 160 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 17.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** (л.д. 11-17).

Согласно кредитному договору, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 045 502,93 руб., на срок до 17.03.2025 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 10,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 17 числа каждого календарного месяца платежа в размере 22 316,87 руб., в последний месяц – 22 690,81 руб.

Суд полагает, что на основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч. 1 ст. 314 ГК РФ.

Обязательства по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) исполнены в полном объеме, так как сумма кредита перечислена на банковский счет ФИО1, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-10).

По мнению суда, представленные истцом доказательства, в том числе указанная выписка по лицевому счету, расчет задолженности (л.д. 7-8) свидетельствуют о том, что ответчик нарушил условия кредитного договора, так как ежемесячные платежи им не вносились.

Таким образом, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности по указанному кредитному договору, в том числе процентов.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что задолженность, несмотря на уведомление о досрочном её истребовании (л.д. 22) ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в указанном размере.

Поскольку представленный истцом расчет составлен арифметически верно и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, не доверять данному расчету у суда не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора закреплено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора он должен уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % в день.

Принимая во внимание размер заявленной истцом к взысканию пени, общую сумму задолженности, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что пени в указанном размере 778,45 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 13 448 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.03.2020 № *** по состоянию на 27.11.2020 включительно в общей сумме 1 049 622 рубля 33 копейки, из которых основной долг в размере 1 005 020 рублей 47 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 43 823 рублей 41 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 778 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 448 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.