Решение № 2-181/2019 2-2287/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Жильцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

ФИО1 неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед истцом задолженность, однако последний отказывался это сделать.

В настоящий момент задолженность составляет 100 000 рублей основного долга, 4 477 рублей 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4477 рублей 78 копеек, а также сумму госпошлины в размере 3290 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку денежные средства истцом ответчику не передавались.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Свои исковые требования истец основывает на ст. ст. 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств истцом представлена в материалы дела расписка, из которой усматривается, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 рублей и обязуется их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из содержания показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на <адрес> между истцом и ответчиком заключались договоры, при заключении которых она присутствовала. Истец покупал у ответчика оборудование для салона красоты стоимостью 350 000 рублей, а ответчик в свою очередь, у истца автомобиль стоимостью 400 000 рублей. В ходе переговоров истец ФИО1 пояснил, что брал автокредит для приобретения данного автомобиля, и ему еще нужны денежные средства для погашения процентов по кредиту. В результате стороны договорились о сумме в 100 000 рублей, которая является разницей между стоимостью оборудования для салона и стоимостью автомобиля с учетом процентов за кредит. В связи с чем ФИО2 была написана расписка на сумму 100 000 рублей. В действительности денежные средства не передавались истцом ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что денежные средства в размере 100 000 рублей, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не передавались им в долг ФИО2, данная сумма является разницей между стоимостью оборудования для салона и стоимостью автомобиля с учетом процентов за кредит.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа и передачи ответчику на условиях возвратности денежных средств в размере 100 000 рублей.

На предложение суда уточнить основания исковых требований, истец отказался.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе, и в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

Поскольку требования истца о взыскании суммы займа и процентов не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова