Постановление № 5-474/2023 от 30 июня 2023 г. по делу № 5-364/2023

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 УИД 55RS0002-01-2023-001412-23

Дело № 5-474/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 28 июня 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 30 июня 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Чукреева Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), н/сов. детей, инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО9

Из содержания протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. в помещениях по адресу<адрес> (административные помещения <данные изъяты> используемых (эксплуатируемых) индивидуальным предпринимателем ФИО1, выявлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

ФИО12 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, <данные изъяты> просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитники ФИО11. по доверенности ФИО4, ФИО5, изложенное в протоколе об административном правонарушении не оспаривали, представив письменный отзыв на протокол (л.д. 101-106 т.1), и дали пояснения, аналогичные изложенному в нем, указывая в том числе, что вину в нарушении требований пожарной безопасности доверитель признает. Владельцами здания торгового комплекса в целом являются четыре человека, в связи с чем, ряд нарушений носят общий для всех владельцев характер. В собственности у ФИО13 находятся помещения №. Обслуживанием здания на основании агентского договора, заключенного со всеми собственниками, занимается управляющая компания, которая, в том числе, должна обеспечивать контроль за соблюдением требований пожарной безопасности. В ноябре 2022 года в здании произошел пожар. ФИО10 как и другие собственники, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47 т.1), административный штраф уплачен. Также должностным лицом административного органа было выдано предписание №, согласно которому собственнику помещений необходимо устранить 101 нарушение пожарной безопасности, срок исполнения которого был установлен частично ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ДД.ММ.ГГГГ. Часть замечаний, указанных в предписании, относится к общим вопросам, которые дублируются в каждом выданном предписании, то есть данные замечания должны быть устранены совместно всеми собственниками здания. В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не в полном объеме: из 76 нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок было устранено 56 замечаний. В отношении оставшихся 20 замечаний нарушения в настоящее время уже устранены или находятся на стадии устранения и в ближайшее время будут устранены. На данный период устранены еще 14 замечаний, а в отношении оставшихся 6 замечаний принимаются меры по исполнению, продолжаются мероприятия по приведению помещений в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Задержки в устранении нарушений вызваны причинами действий контрагентов, с которыми заключены договоры, исполнение по которым также задерживается в силу объективных причин. Просили при определении вида наказания не применять в отношении индивидуального предпринимателя административное приостановление деятельности.

Представитель административного органа по доверенности ФИО6 изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержала. Подтвердила, что большинство выявленных нарушений индивидуальным предпринимателем устранено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно преамбуле которого обеспечение пожарной безопасности – одна из важнейший функций государства.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Основанием для составления в отношении ФИО14 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ явилось нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ; СП 3.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 484.1311500.2020, СП 6.13130.2021 (Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных МЧС России); Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные нарушения выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № с целью контроля за исполнением предписания №, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения, выявленные при проверке в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выразились в следующем:

-отделка потолка обеденного зала семейного кафе Papa Carlo (помещение № на плане 4-го этажа), рассчитанного на пребывание более 50 человек, выполнена материалом с неисследованными показателями пожарной опасности, должен быть выполнен с показателями пожарной опасности не более №, фактически потолок оклеен текстурными обоями (п. 9.4.1 Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ; ч. 6 ст. 134 табл. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-коридоры офисной части 4-го этажа (левое крыло) длиной более 15м, фактически 20м, без естественного проветривания и предназначенного для эвакуации 50 и более человек не обеспечено системой вытяжной противодымной вентиляции (п. 12.7.4 Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ; п. 7.2 в) СП 7.13130.2013);

-не выполнено категорирование помещений складского назначения (помещения №№, 436/1) по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определения класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с обозначением категорий, за исключением помещений категории «Д» по взрывопожарной и пожарной опасности и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны (п. 8.3.2 Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ; п. 5.1.2 СП 4.13130.2013; п. 12 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

-на дверях кладового помещения рядом с мебельным магазином левого крыла здания не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 12 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 8.3.2 Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ; п. 5.1.2 СП 4.13130.2013);

-при отсутствии технической документации изготовителя не осуществляется проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций не реже 1 раза в год по огнезащите металлических конструкций (связи, колонны, балки) (п. 13 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

-помещение насосной станции не оборудовано телефонной связью с помещениями пожарного поста, фактически телефонная связь находится в неисправном состоянии (ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.3.8 Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ; п. 5.1.2 СП 413130.2013);

-при срабатывании системы пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре системы общеобменной вентиляции кондиционирования воздуха и воздушного отопления: ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.2.5 «б» Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1.2 СП 413130.2013);

-не обеспечен ремонт и техническое обслуживание систем противопожарной защиты (системы противодымной защиты) (ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 48, п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6.4 Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ);

-не обеспечена проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, клапанов и т.д.) в воздуховодах устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации, или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции кондиционирования воздуха и воздушного отопления при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

-оборудование систем противопожарной защиты не имеет соответствующих сертификатов (сертификаты не предоставлены) (ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-электроприемники систем противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей, автоматической установки пожаротушения, системы противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода) не относятся к первой категории по надежности электроснабжения (ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ст. 83, ст. 84, ст. 85, ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1 СП 6.13130.2021, п. 10.1 Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ);

-система пожарной сигнализации не обеспечивает информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установки: ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ч. 5 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.5.2 Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ);

-система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-при срабатывании системы пожарной сигнализации не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции кондиционирования воздуха и воздушного отопления (ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.2.5 «б» Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ);

-соединительные линии в системе оповещения и управления эвакуации людей при пожаре с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроляих работоспособности (световые оповещатели «Выход», эвакуационные знаки, укзывающие направление движения) (ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.4 СП 413130.209, п. 5.17 СП 484.1311500.2020, п. 12.5.2 Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ);

-автоматическая установка пожаротушения не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.3.2 Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ);

-автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений не осуществляется при срабатывании пожарной сигнализации (ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ч. 7 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-расположение пожарных гидрантов №, № не обеспечивает тушение каждой части здания не менее чем от двух пожарных гидрантов с учетом прокладки рукавных линий длиной более 200м по дорогам с твердым покрытием (ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.3 Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ);

-расход воды на наружное противопожарное водоснабжение менее 43 л/с от пожарного гидранта №, пожарный гидрант № расположен на расстоянии более 200м от наиболее удаленной части здания (фактически более 350м) (ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.1 Специальных технических условий (изменение №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору о назначении административного наказания ФИО16 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: выпиской из ЕГРИП о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид экономической деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дата формирования выписки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60 т.1); выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в собственности ФИО15 находятся нежилые помещения № по адресу: <адрес>: помещение № площадью 6125,9 кв.м расположено на 1,2,3,4 этажах здания, помещение № площадью 4246,8 кв.м расположено на 4 этаже здания (л.д. 54-56 том 1); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО17 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-45, 46 том 1); копией предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-35 том 1); решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты по адресу: <адрес>, пом. № с целью контроля выполнения собственником указанных помещений ФИО18 предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22 том 1); протоколами инструментальных обследований от ДД.ММ.ГГГГ: № пожарных гидрантов, №.1-2023 систем противодымной вентиляции (л.д. 30-31), №.1-4.1-2023 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (л.д. 32-33), №.1-2003 системы пожарной сигнализации (л.д. 34-35 т.1); актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения по которым истек ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов, что отражено в протоколе, составленном в отношении ФИО19 по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 1 т.1) и другими материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства факт административного нарушения нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами и стороной защиты не оспаривался. При таких обстоятельствах, бездействие ФИО20., выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, правильно квалифицировано по ч. 2.1 ст. 20.4 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе, собственники имущества.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По мнению суда ФИО21. имела возможность соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что помещения переданы собственником в аренду, а обслуживание помещений на основании агентского договора по административно-хозяйственному и техническому обслуживанию нежилых помещений в здании ТК «Триумф», заключенному ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений, осуществляет ООО «Управляющая компания «Качественный Сервис» (л.д.115-127 том 1), не может повлечь освобождение ФИО22 от административной ответственности, поскольку п. 4.3.5 указанного договора именно на собственников помещений, в том числе ФИО23 возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, электробезопасности в здании.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Департаментом надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России специальные технические условия на противопожарную защиту объекта «Торговый комплекс «Триумф» рассмотрены и утверждены на дату ДД.ММ.ГГГГ, необходимость обусловлена уточнением отдельных объемно-планировочных, конструктивных и инженерных решений. Эффективность мероприятий по обеспечению безопасности подтверждается расчетом пожарного риска, выполненного в соответствии с методикой определения расчетных величин пожарного риска, утвержденной приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Предусматривается комплекс конструктивных решений, направленных на обеспечение пожарной безопасности объекта защиты, департамент надзорной деятельности и профилактической работы, МЧС России согласовало СТУ в качестве нормативного документа по пожарной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принятие мер к устранению нарушений, в подтверждение чего представлены доказательства, в том числе во исполнение пунктов 8, 9, 15 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажа системы отключения общеобменной вентиляции от автоматической пожарной сигнализации; монтажа автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в хозяйственно-бытовом помещении на первом этаже; монтажа автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей в двух помещениях на втором этаже (пункты ); кроме того, обстоятельство, что работы ведутся, подтверждается информацией, представленной административным органом по результатам исполнения определения суда о поручении совершения действия (том 1 л.д. 223-224).

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что ФИО24 зарегистрирована в едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Главное управление МЧС России по Омской области, лицевой счет <***> (644099, <...>) ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, расчетный счет <***>, Отделение Омск Банк России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 177 00 713 723 00 202 53 69, КБК 177 1 16 01 201 01 0004 140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>