Приговор № 1-167/2022 от 7 декабря 2022 г. по делу № 1-167/2022

Дело * * *

УИД 52RS0* * *-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 07 декабря 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Антакове Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Волковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степаненко О.Н., предоставившей удостоверение * * * и ордер * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от * * * ФИО1, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, * * * года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с * * * и до его совершеннолетия. Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3, * * * года рождения, в нарушение требований ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении * * * судебным приставом - исполнителем Шахунского межрайонного отделения судебных приставов исполнительного производства, решение суда не выполняет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * *, вступившим в законную силу * * *, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40(сорок) часов. Несмотря на это ФИО1 на путь исправления не встал, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления в период с * * * по * * * вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, * * * г.р. В связи с чем, за указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, * * * г.р. в размере 64499 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

Суд исследовал показания ФИО1, данные им в период дознания, согласно которым у него есть сын ФИО3, * * * года рождения. В 2010 году супруга подала заявление в суд о взыскании с него алиментов на содержание сына. На суде по взысканию с него алиментов он не присутствовал, но о решении суда знает, решение суда не обжаловал. * * * его привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына. По решению мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание отбыл. После привлечения к административной ответственности алименты не платил по причине отсутствия постоянного места работы и денежных средств. С сыном не общается. Задолженность по алиментам ему известна, составляет более 940 тысяч рублей. В настоящее время официально нигде не работает. Живет на случайные заработки (калымы). От уплаты алиментов на содержание сына не отказывается. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.51-53).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил.

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания законного представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым у нее есть сын ФИО3, * * * года рождения, отцом которого является ФИО1 В 2010 году она подала заявление о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание сына. На суде по взысканию алиментов ФИО1 не присутствовал, но о решении суда знает, решение суда не обжаловал. * * * ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына. Однако выводов ФИО1 не сделал, алименты в период с * * * по * * * ФИО1 не выплачивал ни разу, никаким другим образом по воспитанию и содержанию сына К. не помогал, добровольно денег не передавал, подарки не дарил. На какие средства проживает и какой образ жизни ведет ФИО1 ей не известно, так как с ней и своим сыном он не общается (л.д.29-30).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, согласно которым она работает в Шахунском межрайонном отделе УФССП по Нижегородской области судебным приставом-исполнителем по взысканию алиментных обязательств. У нее на исполнении находится исполнительное производство * * * от * * *, возбужденное на основании судебного приказа * * * мирового судьи судебного участка № 24 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области от * * * в отношении ФИО1, который обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, * * * года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с * * * и до его совершеннолетия. Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО3, * * * года рождения, в нарушение требований ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, решение суда не выполняет. * * * мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу * * *. Несмотря на это ФИО1, в нарушение решения суда без уважительных причин не выплачивает установленные судом средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, * * * года рождения, в период с * * * по * * *. Добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание сына не оказывает, в Центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался. Задолженность составляет 64499 рублей 06 копеек (л.д.46-47).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом судебного пристава-исполнителя Шахунского МОСП УФССП по НО ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д. 4),

- постановлением о возбуждении исполнительного производства * * * от * * * в отношении ФИО1 по взысканию средств на содержание ФИО3, * * * г.р. (л.д.5-6),

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 г. Шарья и Шарьинского района Костромской области от * * * о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ФИО3 * * * г.р. (л.д.7),

- расчетом задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 * * * г.р. составляет 64499 руб. 06 коп. (л.д.16),

- справкой из Центра занятости населения об отсутствии информации о регистрации ФИО1 в качестве безработного (л.д.63),

- свидетельством о рождении ФИО3 * * * г.р., из которого следует, что его отцом является ФИО1 (л.д. 44),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 77-79).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении данного преступления, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами.

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается рапортом судебного пристава-исполнителя, постановлением о возбуждении исполнительного производства, расчетом задолженности по алиментам, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 г. Шарья и Шарьинского района Костромской области от * * *, справкой из Центра занятости населения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * *, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что преступное бездействие ФИО1, установленное в описательной части приговора, выразилось в его отказе выполнить постановление судьи о взыскании алиментов после того как ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния. Таким образом, в его бездействии имеется признак неоднократности.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка не может расцениваться, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку совершенное преступление направлено против интересов данных детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержание в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина