Решение № 2-1482/2025 2-1482/2025~М-846/2025 М-846/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1482/2025КОПИЯ Дело № 2-1482/2025 УИД: 51RS0002-01-2025-001547-41 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2025 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А., при секретаре Видус О.Л., с участием: помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Островерховой И.В., истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и его выселении. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, на основании договора купли-продажи квартиры от ***, а так же договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от *** Истец фактически проживает в указанном жилом помещении совместно с несовершеннолетними детьми. С *** по настоящее время в квартире истца зарегистрирован ответчик. Истец и ответчик расторгли брак на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным *** После расторжения брака ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик собственником квартиры не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит суд признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес*** выселить его из указанного жилого помещения. Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, что в настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, выехал добровольно, вещей ответчика в квартире практически нет. После выезда ответчика, между ними был заключен договор дарения, согласно которому ответчик передал ей в дар 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Поскольку ответчик не вносит оплату за коммунальные платежи, а так же регулярно угрожает ей, она не желает сохранять за ним право пользования жилым помещением. Кроме того, указали, что у ответчика было другое жилое помещение принадлежащее тому на праве собственности, вместе с тем было продано им после выезда из спорного жилого помещения. Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Пояснил, что выехал из квартиры в связи с прекращением с истцом брачных отношений и дискомфортом вызванном конфликтом. В настоящее время фактически проживает в квартире арендуемой в адрес***. Договор дарения своей доли в спорной квартире он заключил под давлением со стороны истца. Однако в договоре указано, что после заключения договора дарения его доли за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Отмечает, что проживать в квартире вместе с истцом он не намерен, но регистрация в ней ему необходима, так как другого жилья, где он смог бы зарегистрироваться, не имеет. Действительно им было продано жилое помещение полученное им в порядке наследования, однако было продано с целью выплаты кредитов, которые были оформлены в период брака на бытовые нужды. Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда. Судом установлено, что истец ФИО3 и ФИО5 с *** состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** указанный брак прекращен ***, о чем *** составлена запись акта о расторжении брака №***. Жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес*** принадлежала на праве собственности ФИО3, ФИО5, и их несовершеннолетним детям ФИО1, *** года рождения и ФИО2, *** года рождения на основании договора купли-продажи от *** по *** доли в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***. Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от *** с *** по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО3, ответчик ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1, а с *** по настоящее время несовершеннолетний ФИО2 Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости от *** у ФИО5 не зарегистрировано недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности. *** между ФИО5 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 передал в дар своей *** ФИО3 принадлежащую ему *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес*** В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Пунктом 2 раздела II договора дарения предусмотрено, что стороны заверяют, что в квартире, «Доля» в которой отчуждается согласно настоящему договору, зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 *** года рождения, ФИО3,, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, что подтверждается справкой формы 9, выданной Государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» №*** от ***, которые после заключения настоящего договора сохраняют право пользования указанным жилым помещением. Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства по делу, установлено, что после расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из принадлежащего истцу спорного жилого помещения, забрав свои вещи. Из пояснений истца так же следует, что регистрация ответчика препятствует ей осуществлять свои права как собственника в полном объеме, а также приводит к возложению на нее бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме. Вместе с тем, утверждение истца о том, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение и постоянно в квартире не проживает, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. Ответчик в судебном заседании настаивал, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер вследствие конфликтов между бывшими супругами. Более того, при заключении договора дарения между ФИО3 и ФИО5 каких-либо обязательств выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик не давал. При этом, включение в договор дарения условий о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком свидетельствует о фактическом признании новым собственником права пользования приобретенным им жилым помещением с ранее проживавшими там лицами. Таким образом, сохранение права пользования за ФИО5 спорной квартирой возникло в силу состоявшегося соглашения между истцом и ответчиком. Из содержания договора дарения, заключенного между сторонами, следует, что сделка совершена в соответствии с правилами статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по взаимному согласию сторон. Истец, заключая договор дарения, с условиями которого, в частности об обременении квартиры правами ответчика, была согласна и не воспользовалась предусмотренным пунктом 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от передачи ей дара. В установленном законом порядке договор оспорен не был. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таких доказательств суду не представлено. Доводы истца, о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи и высказывает угрозы в ее адрес, сами по себе не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. С учетом изложенного и при установленных обстоятельствах оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. Не подлежит удовлетворению и требование истца о выселении ответчика из спорной квартиры, как следствие отказа в основном требовании, а так же и потому, что в судебном заседании установлено фактическое непроживание ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований ФИО3, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Ю.А. Ковалева Суд:Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору дарения Судебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ
Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|