Решение № 2-1558/2018 2-1558/2018 ~ М-128/2018 М-128/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1558/2018

Дело ...


Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Разили Зульфатовны к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 25.09.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 и «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 принадлежащий истцу в результате которого, застрахованное транспортное средство: автомобиль марки «Хундай Солярис, получил повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 110 500 рублей.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 363 491 рубль, утрата товарной стоимости 31 219 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которое было оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 252 991 рублей, утрату товарной стоимости в размере 31 219 рублей, неустойку в размере 147 789 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, согласно которому исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 25.09.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 и «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 принадлежащий истцу в результате которого застрахованное транспортное средство: автомобиль марки «Хундай Солярис, получил повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 110 500 рублей.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 363 491 рубль, утрата товарной стоимости 31 219 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которое ответчик выплатил истцу 23 036 рублей 40 копеек, из которых 1 900 рублей – ущерб, 11 386 рублей 40 копеек - утрата товарной стоимости, 4750 рублей – оценка ущерб, 5 000 рублей – оценка утраты товарной стоимости.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.02.2018 была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 41 000 рублей.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО ЦО «Справедливость», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 41 000 рублей.

Эксперт ООО ЦО «Справедливость» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Кроме того, эксперт ООО ЦО «Справедливость» - ФИО5 в судебном заседании подтвердил заключение вышеуказанной судебной экспертизы.

Сумма страховой выплаты, которую ответчик обязан выплатить истцу за страховое событие будет равна 72 219 рублей, из расчета: 41 000 рублей + 31 219 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 123 786 рублей 40 копеек, из расчета 110 500 рублей + 1 900 рублей + 11 386 рублей 40 копеек, тем самым выполнил свои обязательства перед истцом.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов производны от основных требования по иску, в их удовлетворении также следует отказать.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в пользу ООО «ЦО «Справедливость» за производство судебной экспертизы 27 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 Разили Зульфатовны к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО1 Разили Зульфатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦО «Справедливость» за производство судебной экспертизы 27 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись