Решение № 2А-298/2018 2А-298/2018 ~ М-178/2018 М-178/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-298/2018Охинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-298/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2018 года город Оха, Сахалинская область Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Б., при секретаре Мальцеве А.С., с участием прокурора Ефимовой К.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» (далее – ОМВД России по ГО «Охинский») об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, 7 февраля 2017 года ОМВД России по ГО «Охинский» обратился в Охинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С.Н.РБ. на срок один год и установлении административныхограничений, а именно: о возложении обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрете пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В обосновании иска указано, что ФИО2 осужден приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 29 января 2009 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость гражданина ФИО2 по указанному приговору Охинского городского суда Сахалинской области погашается 22 июля 2022 года. Постановлением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки. Указанное постановление вступило в законную силу 21 февраля 2017 года. Постановлением мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области от 22 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 7 марта 2017 года. Постановление мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области от 20 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 31 марта 2017 года. Постановление мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области от 3 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 16 января 2018 года. Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, и административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, после отбытия наказания по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в период нахождения под административным надзором с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, однако Суфиянов на меры профилактического характера не реагирует, на путь исправления вставать не желает,имеются основания полагать, что он при отсутствии контроля за его поведением в повседневной жизни может вновь совершить преступления, поэтому на основании пункта 2 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор и административные ограничения. В связи с чем, ОМВД России по ГО «Охинский» обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО1 поддержала заявление по изложенным основаниям. Административный ответчик ФИО2 согласился с требованиями ОМВД России по ГО «Охинский», положенные в основу иска обстоятельства подтвердил. Прокурор полагал необходимым административное исковое заявление полностью удовлетворить. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Законом № 64-ФЗ. Согласно статье 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок иобщественную безопасностьи (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Исходя из пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Согласно части 6 статьи 9 Закона № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 29 января 2009 года ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-20). 22 июля 2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области по отбытии срока наказания. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость гражданина ФИО2 по указанному приговору Охинского городского суда Сахалинской области погашается 22 июля 2022 года. Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 мая 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет (л.д. 22 – 24). 25 июля 2014 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по городскому округу «Охинский» под административный надзор (л.д. 32). Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 5 июля 2017 года административный надзор в отношении С.Н.РБ. продлен на 6 месяцев (до 26 января 2018 года) (л.д. 25 – 27). 26 января 2018 года административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ в связи с истечением срока административного надзора (л.д. 33). В соответствии с п 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области от 22 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 7 марта 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д. 29). Постановлением мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области от 3 января 2018 года, вступившим в законную силу 16 января 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д. 30). Таким образом, учитывая, что указанные судебные акты о привлечении к административной ответственности ранее не учитывались при установлении в отношении ФИО2 административного надзора и его продлении, относятся к административным правонарушениям против порядка управления, срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию ни по одному из указанных административных правонарушениях не истек, поэтому принимаются судом во внимание при установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений. Вместе с тем, поскольку основанием для принятия решения Охинским городским судом Сахалинской области от 5 июля 2017 года о продлении административного надзора в отношении ФИО2 послужило привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании постановления судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года, и привлечение его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области от 20 марта 2017 года, вступившего в законную силу 31 марта 2017 года, то указанные факты привлечения к административной ответственности по настоящему делу не могут являться основаниями для повторного установления в отношении ФИО2 административного надзора, принимая во внимание то обстоятельство, что лицо, уже подвергнутое ответственности, не может нести ответственность дважды за совершение одних и тех же противоправных действий. Согласно справке-характеристики на ФИО2 от 25 января 2018 года по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В период нахождения под административным надзором с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, однако ФИО2 на меры профилактического характера не реагирует, на путь исправления не встал (л.д. 11). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, административного надзора на срок один год, и установления ему административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. Установление указанных ограничений отвечает задачам административного надзора и не ограничивает поднадзорное лицо в правах, установленных для него статьей 10 Закона № 64-ФЗ. Согласно пункту 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается. Руководствуясь статьями 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 по существу удовлетворить. Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок один год со дня вступления настоящего решения в законную силу. Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия. Судья Т.Б. Андреева Суд:Охинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Андреева Тамара Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |