Решение № 2-302/2024 2-302/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-302/2024

Гражданское дело № 2-302/2024

УИД 09RS0№-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 мая 2024 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 Е.А.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Е. А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Е. А.Х. заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 202 500 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 202 500 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 40,15% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия причислена агенту. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 15 369,75 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 202 500,00 рублей х 0,11% х 60 дней = 15 369,75 рублей, где 202 500,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,11% - процентная ставка по договору - за один календарный день (40,15% годовых), 69 календарных дней - период пользования денежным займом с 06.01.2024г. по 15.03.2024г. всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 15 369,75 рублей. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Неустойка составляет 20,89 рублей: сумма займа х 20% / 365 дней х кол-во дней просрочки = 18,38 рублей, где 1 156,75 - сумма займа, 29 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 2,51 рублей, где 4 577,90 - сумма займа, 1 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга- 202 500 рублей, сумма процентов- 15 369,75 рублей, сумма неустойки - 20,89 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 217 890,64 рублей, из которых 202 500 рублей - сумма займа; 15 369,75 рублей - проценты за пользование займом; 20,89 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 243 000 рублей.

На основании изложенного ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит взыскать с Е. А.Х. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 202 500 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 369,75 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 20,89 рублей, государственную пошлину в размере 11 378,91 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей, всего 229 385,05 рублей; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 202 500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 217 890,64 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 243 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, направив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

Ответчик Е. А.Х. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Судебное извещение направлялось ответчику Е. А.Х. по последнему месту жительства по адресу: <адрес>. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик Е. А.Х. не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, принимая во внимание, что ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее- Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Е. А.Х. заключил договор займа №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 202 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и определенные сторонами договора проценты в размере 40,15% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.

Согласно представленного договора потребительского микрозайма №№ ответчик должен был вернуть всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором потребительского микрозайма, документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа считается заключенным, поскольку достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, передача денежных средств осуществлена.

В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Вышеуказанным договором предусмотрены уплата процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составила 217 890 рублей 64 копейки, из которых 202 500 рублей - сумма займа; 15 369 рублей 75 копеек - проценты за пользование займом; 20 рублей 89 копеек – неустойка, период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредит (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Неустойка составляет 20,89 рублей: сумма займа х 20% / 365 дней х кол-во дней просрочки = 18,38 рублей, где 1 156,75 - сумма займа, 29 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 2,51 рублей, где 4 577,90 - сумма займа, 1 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Доказательств уплаты ответчиком в пользу истца вышеуказанных сумм по договору займа суду не представлено.

Сумма задолженности по договору заявленная истцом ко взысканию составила 217890 рублей 64 копейки.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и документа из Тинькофф банка №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения денежных средств ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными требования истца о взыскании с Е. А.Х. в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217890 рублей 64 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, а также договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленным документам стоимость заложенного имущества транспортного средства № установлена сторона в п. 1.2 договора залога и составляет 243 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 243 000 рублей согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца по взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 202 500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на представленных материалов дела, фактических обстоятельств дела, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по займу, имеется просроченная задолженность в вышеназванном размере, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств по существу заявленного иска не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина при подаче иска. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 378 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Е.А.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Е.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 890 (двести семнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 64 копейки в том числе:

сумма основного долга – 202 500 (двести две тысячи пятьсот) рублей,

сумма процентов – 15 369 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять)

рублей 75 копеек,

сумма неустойки - 20 (двадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с Е.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (№ сумму процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы задолженности но не более чем пяти кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 243 000 (двести сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с Е.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 378 (одиннадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 91 копейка.

Взыскать с Е.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (№) почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 5 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Туаршев