Решение № 7-1657/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-0972/2022

Судья фио дело № 7-1657/2025


РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника адрес по доверенности фио на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес № 07-35/1141 от 19 августа 2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерного Общества «РОСГЕОЛОГИЯ»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес № 07-35/1141 от 19 августа 2021 года юридическое лицо – адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба адрес – без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 22 мая 2023 года жалоба защитника адрес возвращена без рассмотрения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2024 года указанное определение от 22 мая 2023 года отменено, дело возвращено в Московский городской суд для рассмотрения.

В настоящей жалобе защитником поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, приведенным в жалобе.

Защитник адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес по месту проведения административного расследования по адресу: адрес.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба защитника адрес по доверенности фио на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела - Симоновским районным судом адрес.

Судья Черемушкинского районного суда адрес при рассмотрении жалобы указанного лица нарушил правила подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г. (п.56).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года подлежит отмене.

Дело с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес № 07-35/1141 от 19 августа 2021 года, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Симоновский районный суд адрес.

В связи с отменой постановления должностного лица и решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Симоновского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерного Общества «РОСГЕОЛОГИЯ», отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Симоновский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков