Решение № 12-679/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-679/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> неработающего,

установил:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что он в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «Toyota Allion», государственный регистрационный номер <***>, со стороны <адрес> не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Инспектор после остановки транспортного средства указал ему на неправильное использование ремня безопасности, а именно на то, что он не вправе пристегивать ремень в фиксирующее устройство автомобиля и накидывать верхнюю часть ремня, так как нижняя часть ремня закреплена в замке фиксирующего устройства и остается за нижней частью поясницы водителя.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что объяснения инспекторов ГИБДД не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с чем, он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Должностное лицо – ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 при рассмотрении дела пояснил, что в момент остановки водителя ФИО1, последний не был пристегнут ремнем безопасности, при этом данный ремень находился за спиной водителя, и фиксирующее устройство ремня было закреплено в замке.

Должностное лицо – ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 при рассмотрении дела пояснил, что при несении службы в дневное время и в месте, указанных в протоколе, визуально выявил факт управления автомобилем водителем ФИО1, не пристегнутым ремнем безопасности. После остановки автомобиля увидел, что замок ремня безопасности был зафиксирован в удерживающем устройстве, ремень находился за спиной водителя, таким образом, ни поясничный отдел, ни плечевой отдел водителя не был зафиксирован ремнем безопасности.

Исходя из пояснений ФИО1, должностных лиц и проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «Toyota Allion», государственный регистрационный номер <***> со стороны <адрес> не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является доказательством, и опровергает доводы автора жалобы, а также объяснениями должностных лиц, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо оснований не доверять предоставленным должностным лицом доказательствам не имеется, данные доказательства являются допустимыми, получены в установленном нормами КоАП РФ порядке.

Утверждение в жалобе о своеобразном способе пристегивания ремнем безопасности расценивается, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации, данным с целью избежать административной ответственности и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

На основе вышеприведенных доказательств должностным лицом получен правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и является справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 № 18810027160001870529 от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Александров