Решение № 2-1739/2018 2-1739/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1739/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в *** г. Н. Новгорода о признании незаконным отказа, включении в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в *** г. Н. Новгорода о признании незаконным отказа, включении в стаж периодов работы, указывая, что он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии.

В связи с достижением пенсионного возраста ЧЧ*ММ*ГГ* истцу была назначена страховая пенсия по старости. При назначении пенсии в соответствующий стаж не был включен период работы водителем 2 класса в организации МП«Волгонефтебазстрой» с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* В письме Управления пенсионного фонда Российской Федерации в *** (УПФР в ***) * от * было разъяснено, что при назначении страховой период работы в *** не может быть засчитан в установленном порядке, так как в трудовой книжке не могут быть прочитаны данные с печати данной организации.

В оспариваемые периоды истец работал водителем 2 класса в организации <данные изъяты> Предоставление официальных документов подтверждающих факт работы в организации МП «Волгонефтебазстрой» с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* не представляется возможным, так как данная организация ликвидирована и правопреемников у данной организации нет, любые попытки восстановить или предоставить новые справки подтверждающие стаж работы не привели к положительному результату, о чем сотрудники Пенсионного фонда были уведомлены.

Пенсионный фонд РФ обязан был при расчете размера страховой пенсии по старости включить в общий трудовой стаж период работы водителем 2 класса в организации <данные изъяты> с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и производить выплаты пенсии с учетом не включенного стажа с момента обращения за ее назначением «ЧЧ*ММ*ГГ* г., однако отказал, чем нарушил право истца на получение пенсии в должном размере.

Истец, с учетом изменения исковых требований просит суд:

Признать отказ УПФР в *** во включение в трудовой стаж периоды работы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве водителя 2 класса в организации <данные изъяты> незаконным.

Обязать УПФР в *** включить в трудовой стаж периоды работы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве водителя 2 класса в организации <данные изъяты>

Назначить размера страховой пенсии по старости с учетом указанного периода с момента назначения страховой пенсии ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с УПФР в *** понесенные Истцом судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОАО "Нефтебазстрой", в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 01 января 2015 г. вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (п. 38).

Судом установлено, что истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии.

В связи с достижением пенсионного возраста ЧЧ*ММ*ГГ* истцу была назначена страховая пенсия по старости. При назначении пенсии в соответствующий стаж не был включен период работы водителем 2 класса в организации <данные изъяты> с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* В письме Управления пенсионного фонда Российской Федерации в *** (УПФР в ***) * от «ЧЧ*ММ*ГГ*. было разъяснено, что при назначении страховой период работы в МП «Волгонефтебазстрой» не может быть засчитан в установленном порядке, так как в трудовой книжке не могут быть прочитаны данные с печати данной организации (л.д. 17).

Как следует из объяснений истца, в оспариваемый период он работал водителем 2 класса в организации <данные изъяты> Предоставление официальных документов подтверждающих факт работы в организации <данные изъяты> с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* не представляется возможным, так как данная организация ликвидирована и правопреемников у данной организации нет.

Работа истца в указанный период в должности водителя 2 класса в организации <данные изъяты> подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 11-12).

Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетелей, которые были допрошены судом.

Так свидетель ФИО2, показала суду, что работала вместе с истцом. Она работала бухгалтером расчетного отдела с ЧЧ*ММ*ГГ* в <данные изъяты> потом организация переименовалась в <данные изъяты> ФИО1 работал водителем на участке механизации. Истец работал ЧЧ*ММ*ГГ*. водителем второго класса на участке механизации (л.д. 68 оборот).

Свидетель ФИО3 показала суду, что она и истец в <данные изъяты> Организация относилась к ОАО «Нефтебазстрой». Она работала в ЧЧ*ММ*ГГ* гг. ФИО1 работал водителем, потом экскаваторщиком. Когда она уволилась в ЧЧ*ММ*ГГ*., истец еще работал (л.д. 78 оборот).

Свидетель ФИО4 показала суду, что работала с истцом в <данные изъяты> Она работала в период с ЧЧ*ММ*ГГ* г. по ЧЧ*ММ*ГГ* г. ФИО1 сначала был водителем, потом был экскаваторщиком. Она уволилась в ЧЧ*ММ*ГГ* г., ФИО1 продолжал работать в данной организации (л.д. 78 оборот). Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда нет оснований, работа свидетелей в данной организации подтверждается документально.

Согласно справке ГКУ Государственный архив *** архив документов по личному составу" ПМК – 1 треста «Нефтебазстрой» на хранение в госархив не поступало (л.д. 52).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Пенсионного фонда в *** по отказу во включении вышеуказанных периодов работы в специальный страховой стаж являются неправомерными, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что в спорные периоды истец работал в <данные изъяты> в должности водителя. В данном случае помимо показаний свидетелей суд основывает свои выводы не только на свидетельских показаниях, а на всей совокупности представленных доказательств, в том числе на записях в трудовой книжке ФИО1 При наличии указанных обстоятельств, когда установлено, что истец не может документально представить уточняющие справки о его работе в <данные изъяты> а факт его работы подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, исковые требования являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика включить в трудовой стаж для назначения пенсии ФИО1 период работы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в должности водителя 2 класса в МП «Волгонефтебазстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить: обязать ГУ - УПФР в *** г. Н. Новгорода включить в трудовой стаж для назначения пенсии ФИО1 период работы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в должности водителя 2 класса в МП «Волгонефтебазстрой».

Признать незаконным отказ во включении в трудовой стаж ФИО1 периода работы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в должности водителя 2 класса в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов