Решение № 2-765/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-765/2019;)~М-762/2019 М-762/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-765/2019

Резолютивная часть

оглашена 23.01.2020

Мотивированное
решение

изготовлено 23.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 23 января 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием старшего помощника Одинцовского городского прокурора Ященко М.И.,

при секретаре Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что по результатам публичных торгов ФИО1 приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером №, расположенную по вышеуказанному адресу. По состоянию на Дата обезличена в квартире были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные лица не являются членами семьи, в квартире не проживают, однако до настоящего времени сохраняют адресную регистрацию в помещении истца.

В судебное заседание ФИО1 явилась, требования поддержала, просила об удовлетворении иска, пояснив, что в досудебном порядке обратиться к ответчикам не представилось возможным по причине неизвестности адреса фактического нахождения.

В указанной связи определением суда от Дата обезличена ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, дело назначено к судебному разбирательству по существу.

В ходе производства по делу через приемную суда Дата обезличена поступили заявления ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, в заявлениях указаны соответствующие адреса фактического пребывания.

Третье лицо - МП № 4 ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу - начальник ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании адвокаты по ордерам в порядке ст. 50 ГПК РФ Логинова О.И. и Перов В.П., с учетом мнения лиц участвующих в деле, заявления ответчиков о признании исковых требований поддержали.

Выслушав истца, с учетом признания иска со стороны ответчиков и их представителей, привлеченных в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, при положительном заключении прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено посредством открытых электронных торгов на основании договора купли-продажи от Дата обезличена №, запись регистрации в ЕГРН № от Дата обезличена.

По состоянию на Дата обезличена в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 - с Дата обезличена, ФИО3 - с Дата обезличена, ФИО4 - с Дата обезличена, собственник ФИО1 – с Дата обезличена.

Истец сообщила, что в квартире вещей ответчиков не имеется, фактически жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО4, не пользуются, участие в оплате коммунальных и иных затрат на содержание имущества указанные лица не принимают.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права принадлежит истцу и таковой должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая заявления ответчиков, отсутствие оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок, суд приходит к выводу о прекращении права ответчиков на пользование жилым помещением на основании положений ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учёта по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от Дата обезличена к участию в деле для представления интересов ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат, со стороны Звенигородского филиала МОКА обеспечена явка адвокатов Перова В.П. и Логиновой О.В., соответствующие ордера приобщены в дело.

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 ГПК РФ отсутствуют, суд применяет нормы, регулирующие оплату труда адвоката по правилам Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 23.1 положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240), за счет средств федерального бюджета следует возместить расходы на представление интересов ответчика ФИО3 (адвокат Логинова О.И.), ответчика ФИО2 (адвокат Перов В.П.), в пользу МОКА Звенигородский филиал, в размере по 550 руб. за один судодень.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО2, Дата обезличена года рождения, <адрес> ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, ФИО4, Дата обезличена года рождения, <адрес>

За счет средств федерального бюджета возместить расходы на представление интересов ответчика ФИО3 по правилам ст. 50 ГПК РФ (адвокат Логинова О.И.), в пользу МОКА Звенигородский филиал /ИНН: <***>, КПП: 501532001, Р/сч: № в Банке «Возрождение» (ПАО), К/№ БИК 044525181/, в размере 550 руб.

За счет средств федерального бюджета возместить расходы на представление интересов ответчика ФИО2 по правилам ст. 50 ГПК РФ (адвокат Перов В.П.), в пользу МОКА Звенигородский филиал /ИНН: <***>, КПП: 501532001, Р/сч: 40№ в Банке «Возрождение» (ПАО), К/сч: 30№ БИК 044525181/, в размере 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова