Приговор № 1-240/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021

Дело <№>

64RS0<№>-55


Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <...><адрес>, корпус<№>, <адрес>, работающего курьером <данные изъяты>», имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период примерно до <Дата> минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, перевел на банковский счет неустановленного в ходе следствия лица денежные средства в качестве оплаты за приобретение наркотического средства в крупном размере и, получив электронное сообщение с указанием адреса и точного местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, прибыл по указанному адресу: город Саратов, <адрес>, где, в указанное время возле забора обнаружил тайник-закладку, из которого извлек, и таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство Мефедрон <данные изъяты>

<Дата> примерно в <Дата> минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> города Саратова.

<Дата> в примерный период времени с <Дата> минут в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане надетых на ФИО1 джинс был обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоленты, содержащий наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>

Обнаруженное и изъятое у ФИО1 указанное наркотическое средство, общей массой не менее <№> грамма является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что <Дата> решил употребить наркотическое средство, для чего сделал заказ на приобретение наркотического средства на сайте в сети «<данные изъяты>», оплатил за приобретение наркотического средства путем перевода денежных средств на банковский счет неизвестного ему лица, после чего получил электронное сообщение с координатами тайниковой закладки наркотического средства. Прибыв согласно указанным координатам, а именно к <адрес> города Саратова, около забора он обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством, извлек наркотическое средство, которое положил в карман надетых на нем джинс, и в карман надетой на нем куртки, и стал хранить приобретенное наркотическое средство при себе, через некоторое время в этот же день он был задержан сотрудниками полиции. Вид, размер изъятого у него наркотического средства не оспаривает. Он осознавал, что за действия с наркотическим средством предусмотрена уголовная ответственность.

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Сообщенные подсудимым сведения в части его задержания сотрудниками полиции согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты> сотрудников полиции, на следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <Дата> ими осуществлялось патрулирование на территории <адрес> города Саратова, в дневное время около <адрес> города Саратова ими был замечен ФИО1, поведение которого их насторожило. Документов, удостоверяющих личность, при последнем не имелось. С целью установления личности лица, а также в связи с тем, что в результате наружного досмотра у ФИО1 прощупывалось что то в кармане джинс, последний был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.68-70,65-67).

Сведения о задержании ФИО1 у <адрес> города Саратова свидетель БЭВ. указывает и в рапорте на имя начальника <данные изъяты> (т.1 л.д.5).

Из показаний свидетеля ШАВ сотрудника полиции, на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата> в служебном кабинете ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане джинс был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоленты с кристаллическими гранулами и сотовый телефон, из правого кармана куртки изъят полимерный пакет с кристаллическими гранулами, изъятое упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью, заверено подписями участвующих лиц (т.1 л.д.49-51).

Объективно показания свидетеля ШАВ. подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от <Дата>, согласно которому <Дата> в служебном кабинете ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову в период времени с <данные изъяты> минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане джинс был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоленты с кристаллическими гранулами и сотовый телефон, из правого кармана куртки изъят полимерный пакет с кристаллическими гранулами. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл для личного употребления (т.1 л.д.7).

Законность проведенного личного досмотра ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>., данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они участвовал в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете в здании ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а также разъяснил права ФИО1, в ходе личного досмотра у которого были обнаружены и изъяты упакованное кристаллическое вещество белого цвета и сотовый телефон. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались присутствующие лица, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.18,90-92,16).

Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 в ходе предварительного следствия изъято у свидетеля ШАВ в служебном кабинете ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову в присутствии двух понятых, о чем составлен протокол выемки от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.53-55,56), после чего изъятое вещество и первоначальные упаковки осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.57-58,59-60), признаны и приобщены к уголовному делу постановлением от <Дата> в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.61-62).

Справкой об исследовании <№> от <Дата> и заключением эксперта <№> от <Дата> установлено, что изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотические средства <данные изъяты> (т.1 л.д.10,78-80).

Осмотр изъятого у ФИО1 сотового телефона в ходе предварительного следствия также был произведен с участием ФИО1, в ходе которого произведено распечатывание электронного чека с приложением «<данные изъяты> содержащего сведения об оплате денежных средств за приобретение наркотического средства (т.1 л.д.95-99,100-102), осмотренный сотовый телефон постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.103).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установленной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в суде, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей на следствии.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в суде, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Показания свидетелей на следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, не содержащими противоречий по ключевым моментам обвинения, согласующимися как между собой, так и с другими приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении подсудимым незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости

показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого свидетелями.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснованна, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из показаний подсудимого, свидетелей и соответствующей им совокупности приведенных в приговоре уличающих ФИО1 иных доказательств, которые с бесспорностью свидетельствуют о том, что ФИО1, действуя умышленно, зная о характере воздействия наркотических средств на организм человека, в нарушение установленных порядка и способа приобретения, хранения наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

С учетом показаний подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание его возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимый имел прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта и осознавал общественную опасность совершаемых им действий.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Из экспертного заключения <№> от <Дата> следует, что ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время и до совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д.85-87).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают.

Выводы экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них тяжких хронических заболеваний, нахождение лиц на иждивении подсудимого, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, трудоустройство подсудимого, положительные характеристики, прохождение службы в Вооружённых Силах РФ.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанная с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, его личностью, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и признается судом исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Суд не усматривает оснований для исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с учётом периода фактического задержания с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка