Решение № 2-229/2025 2-229/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-229/2025

Дело №2-229/2025

УИД 52RS0033-01-2025-000161-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антипова В.М.,

с участием помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Ганина Е.И.,

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика войсковой части /иные данные/ ШумкИ. И.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Войсковой части /иные данные/, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Войсковой части /иные данные/, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, указав, что они являются родителями ФИО4, /дата/ года рождения.

ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части /иные данные/, дислоцированной в /иные данные/ в должности механика, в воинском звании ефрейтора.

28 января 2024 года около 7 часов 10 минут военнослужащий по контракту войсковой части /иные данные/ ФИО4 обнаружен повешенным в лесном массиве на расстоянии 1200 метров на юго-восток от /иные данные/ на месте полевого охранения (ПБО 2). ФИО4 скончался на месте происшествия.

Постановлением первого заместителя руководителя /иные данные/ военного следственного отдела Следственного комитета РФ подполковника юстиции ФИО5 от 25 июня 2024 года в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО4 отказано. Органами Следственного комитета сделан вывод, что смерть ФИО4 наступила в результате его собственных суицидальных действий на фоне присущих ему индивидуальных психопатологических особенностей.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 в ходе проверки была опрошена психолог ФИО6, которая пояснила, что психологическое обслуживание ФИО4 проводилось в установленные сроки. ФИО4 она может охарактеризовать положительно НПУ (нервно-психологическая устойчивость) - II; РСД (риск суицидальных действий) низкий, низкий уровень депрессии и агрессии.

Также, согласно данному постановлению в ходе проверки в отношении ФИО4 проводилась комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза посмертно. Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ ВО «ОПБ /номер/» от 25 марта 2024 года индивидуально-психологические особенности ФИО4: эмоционально-волевая неустойчивость, неустойчивость ценно-смысловой, мотивационной сфер, колебания просоциальности установок, субъективизм установок, суждений, при достаточных возможностях дифференциального поведения, достаточности когнитивных функций, пониженная ориентированность на принятые социальные нормы и правила, пониженная социальная ответственность, пониженный контроль эмоциональных поведенческих реакций в субъективно значимых ситуациях.

На основании изложенного следует, что должностными лицами войсковой части /иные данные/ ответственными по проведению мероприятий по профессиональному психологическому отбору было допущено недобросовестное исполнение возложенных на них обязанностей и упущения по надлежащей организации службы контроля, а именно недостаточная организация выполнения требований приказа Министра обороны РФ 2014 года «О системе работы должностных лиц и органов военного управления по сохранению и укреплению психического здоровья военнослужащих ВС РФ» в части ненадлежащей организации работы по проведению профилактических мероприятий в соединениях и воинских частях корпуса, направленных на предупреждение суицидальных происшествий с военнослужащими, в связи с чем у ФИО4 не были своевременно выявлены признаки индивидуально-психопатологические особенности, приведшие к суицидальным действиям, которые в последствии повлекли смерть военнослужащего ФИО4

До смерти сына его родители были счастливыми людьми - имели крепкую семью, сын всегда оказывал поддержку. Сын ФИО4 был очень отзывчивым и чутким, родители всегда могли обратиться к нему за помощью и советом, он никогда не оставлял без внимания переживания родителей и умел подбодрить их даже в самых сложных жизненных ситуациях.

В настоящее время, после гибели сына, родители до сих пор испытывают страх и чувство обреченности, беспомощности, горечь безвозвратной утраты своего ребенка. Родители потеряли ощущение полноты жизни и семьи. Понимание того, что родители больше никогда не смогут увидеть своего сына приводит их в отчаяние, родители постоянно находятся в подавленном состоянии. Родителям причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий, болезненных ощущений и переживаний, а также в возникновении негативных последствий влияния нравственных страданий на здоровье, так как переживаемые родителями страдания привели к постоянному ощущению слабости, подавленности, бессоннице и рассеянности.

В результате смерти ФИО4 его мать - ФИО2 потеряла сына, которым она всегда гордилась. До его смерти ФИО2 также была жизнерадостным, счастливым человеком, она очень любила сына, всегда участвовала в его жизни, направляла его и поддерживала. В свою очередь погибший ФИО4 питал к матери глубокую привязанность, они были очень близки.

В настоящее время, после гибели сына ФИО2 так и не оправилась от потери. Она испытывает страх и чувство беспомощности, находится в подавленном состоянии.

Все это вызывает у истцов нравственные страдания, причиняет моральный вред, что соответствует мнению постановления Пленума ВС РФ №10, где указано, что моральный вред может заключаться также в нравственных переживаниях, страданиях человека.

Нравственные страдания проявляются в эмоционально-волевых переживаниях и выражаются в чувстве личного дискомфорта, подавленности, отчаяния, переживаний, которые «давят» на психику. С момента получения известия о гибели сына истцы испытывают чувство невосполнимой утраты, связанное с произошедшей непоправимой трагедией.

Неправомерность действий (бездействий) указанных выше должностных лиц в/ч /иные данные/, выразившихся в недобросовестном исполнении ими возложенных обязанностей и упущениях по надлежащей организации службы и контроля за военнослужащими, приведших к гибели ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцам моральным вредом.

Моральный вред в результате безвременной утраты близкого истцам человека являющегося их сыном, из-за отсутствия в войсковой части системы контроля за психическим состоянием военнослужащих и безопасностью проведения повседневных мероприятий военной службы, как составной части системы безопасности военной службы, выражается в том, что смерть близкого, родного человека является для истцов наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающим психику, здоровье, самочувствие и настроение, причиняющим истцам нравственные страдания, вызванные нарушением целостности семьи. Боль от утраты близкого им человека является неизгладимой.

Гибелью ФИО4 истцам причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства невосполнимой утраты, горя и тревоги, что, в свою очередь, вызвало физические страдания в виде нервных переживаний, эмоциональной неуравновешенности, расстройства сна.

Принимая во внимание характер и степень, тяжесть и длительность нравственных страданий, перенесенных и переносимых истцами в настоящее время в связи с безвременной смертью близкого, родного человека, нарушением целостности их семьи, истцы полагают справедливым и разумным взыскать в пользу матери погибшего - ФИО2 и отца погибшего - ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждому.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу матери погибшего - ФИО2 и отца погибшего - ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика войсковой части /иные данные/ ШумкИ. И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Поддержала доводы, представленные в отзыве на исковое заявление.

Представители ответчиков - Министерство обороны РФ, Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, о явке были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В поступивших отзывах на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - АО «Согаз», Военного комиссариата города Палласовка, Палассовского и Старополтавского районов Волгоградской области, Федерального казначейства в судебное заседание не явились, о явке были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель Федерального казначейства просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является психологом войсковой части /иные данные/, ее стаж составляет 15 лет. Ей был изучен ФИО4, который поступил 12 апреля 2023 года из учебной войсковой части, в которой был дан комплекс методик. Все поступившие из учебной восковой части изучаются методом беседы, наблюдения, социально психологического обследования, психологического обследования. Ему были даны методики, где оценивается психологическая устойчивость, дезадаптация, суицидальные показатели и другие. По суицидальным показателям также дается отдельная методика на суицид. Все его показатели были достаточно низкие, т.е. замечательные, он был допущен ко всем видам военной деятельности. Были также изучены документы, которые поступили вместе с ним, это обследование его военкоматом, где также указаны его данные, где указано, на какую должность его желательно поставить, в которой было указано желательно - водительская, что было и сделано. Учебной частью он также был изучен. На основании заключения в/ч /иные данные/ и на основании изучения военкомата и учебной части, были сделаны соответствующие заключения, по которым замечания к нему не было, т.е. у него не было показателей, по которым его могли куда-либо не допускать или послать на углубленное медицинское обследование, потому что каких-либо диагнозов у него не было. Никаких жалоб и заболеваний у ФИО4 не было. ФИО4 изучался также 12 мая 2023 года, 6 июня 2023 года, 7 августа 2023 года, 16 октября 2023 года, последнее изучение было перед выездом на полевую позицию 25 января 2024 года. Заключение она делала, после суицида, когда к ним приехала комиссия, оно обобщенное. С заключением психолого-психиатрической экспертизы она была ознакомлена. Психологическая неустойчивость - это показатель социально-психологический, т.е. в обыденной жизни. Эмоционально-волевая неустойчивость это уже МКБ-10, ближе к клинике (аномалии). Она не является клиническим психологом, диагнозы она не ставит. Она изучает методиками, изучает документы и людей, отклонений в поведении и каких-либо диагнозов в поступивших документах, в изученных ей документах у ФИО4 не было. Полномочий ставить диагноз у нее нет. Если бы у ФИО4 были какие-либо психические отклонения на лицо, то она назначила бы ему углубленное медицинское обследование в военном госпитале, где ему бы написали диагноз, потому что эмоционально-волевая неустойчивость и психологическая неустойчивость это два абсолютно неодинаковых понятия. Эмоционально-волевая неустойчивость ближе к патологии. Комиссия сделала такое заключение, изучив документы, изучив обследование психолога, но, ни в медицинских документах, ни в обследовании проведенного ею, психолога военкомата и психолога учебной части диагноза никто не ставил, потому что патологий у ФИО4 психологами выявлено не было и оснований направить его на углубленное медицинское обследование не было. С ней он вел себя спокойно, адекватно отвечал и общался, не выделялся склонностью к суициду. Все случившееся она считает как шантажные действия по отношению к своей девушке.

Помощник прокурора Ганин Е.И. в своем заключении полагал, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика войсковой части /иные данные/, свидетеля, заключение помощника прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В судебном заседании установлено, что истцы являются родителями ФИО4, /дата/ года рождения.

ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части /иные данные/

До поступления в войсковую часть /иные данные/ ФИО4 проходил профессиональный психологический отбор в военном комиссариатегорода Палласовка, Палассовского и Старополтавского районов Волгоградской области.

На основании карты профессионального психологического отбора ФИО4 был рекомендован на водительские должности.

28 января 2024 года военнослужащий по контракту войсковой части /иные данные/ ФИО4 обнаружен повешенным в лесном массиве на расстоянии 1200 метров на юго-восток от /иные данные/ на месте полевого охранения (ПБО 2). ФИО4 скончался на месте происшествия.

Постановлением первого заместителя руководителя 451 военного следственного отдела Следственного комитета РФ подполковника юстиции ФИО5 от 25 июня 2024 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.110, п. «г» ч.2 ст.110, п. «д» ч.2 ст.110, ч.1 ст.335, п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.105 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события указанного преступления.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки факт доведения ФИО4 до самоубийства, а также факт причинения ему смерти иными лицами, своего объективного подтверждения не нашел.

Анализ материалов проверки дает основания для вывода о том, что смерть ФИО4 наступила вследствие его собственных суицидальных действий на фоне присущих ему индивидуально психопатологических особенностей, демонстративно-шантажных действий, обусловленных психотравмирующей ситуации, вызванной трудностями в личных отношениях с девушкой. Виновных в смерти ФИО4 нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в ходе проверки доказательствами.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГКУЗ ВО «ОПБ №1» на ФИО4 от 25 марта 2024 года, комиссия пришла к заключению, что ФИО4 признаков какого-либо психического расстройства (хронического, временного, слабоумия или иного болезненного состояния психики) не обнаруживал, в том числе в период, предшествовавший смерти.

В соответствии с заключением по результатам изучения социально-психологических особенностей ефрейтора ФИО4 по результатам психологического тестирования, ФИО4 имеет низкий уровень склонности к суицидальным реакциям.

Постановление от 25 июня 2024 года сторонами не обжаловано и не отменено.

Из ответа на судебный запрос, поступившего из АО «Согаз» следует, что на основании заключенных между АО «Согаз» и Министерством обороны РФ договоров, страховщик производит выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «"Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и частями 8, 12, 12.1 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Страховая сумма и сумма единовременного пособия, по случаю гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях, размер страховой суммы и суммы единовременного пособия в 2024 года составил 3 291 447,77 рублей и 4 937 171,65 рублей.

На основании поступивших документов в связи с гибелью военнослужащего ФИО4 выплаты произведены в полном объеме выгодоприобретателям: ФИО3 (отцу погибшего) в размере 1 645 723,89 рублей и 2 468 585, 82 рублей; ФИО2 (матери погибшего) в размере 1 645 723,88 рублей и 2 468 585,83 рублей.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что все необходимые мероприятия по проведению профессионального отбора, психологического, социально-психологического изучения, а также профилактических мероприятий по безопасности военной службы с ФИО4 войсковой частью были выполнены, указанные обстоятельства были также подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО6

Доказательств вины ответчиков и их должностных лиц истцами не представлены, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц и гибелью ФИО4 судом не установлена. Также не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что смерть наступившая в следствии суицидальных действий ФИО4 - результат виновных противоправных действий конкретных должностных лиц войсковой части.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Таким образом, АО «Согаз» истцам возмещены все исчерпывающие виды компенсационных выплат, включая компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО2, ФИО3 к Войсковой части /иные данные/, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Войсковой части /иные данные/, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Антипов

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.