Решение № 2-264/2020 2-264/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-264/2020

Дело №

УИД 03RS0№-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 185290 руб. сроком на 60 месяцев. Обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 238358 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требовании (цессии) №, согласно которому право требования по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 238358 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа с ответчика удержана сумма в размере 15 руб. 15 коп., в связи с чем задолженность ответчика на момент обращения истцом в суд составляет 238343 руб. 66 коп., из них: по основному долгу в размере 123192 руб. 96 коп., по процентам в размере 115150 руб. 70 коп. Ссылась на вышеуказанные обстоятельства, а также на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 238343 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5583 руб. 44 коп.

Истец – ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, уважительность неявки ответчика на судебное заседание суду не известна.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и письменные пояснения истца, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1, 2 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к ному кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ПАО «Росгоссстрах» предоставил ФИО1 кредит в размере 185290 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,9 процентов годовых, с условием внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5764 руб. в сроки определенные графиком платежей.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено право банка при возникновении просроченной задолженности на уступку права требования по указанной задолженности сторонней организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банк» - цедент уступил ООО «ЭОС» - цессионарию права требования уплаты задолженности с ответчика по данному кредитному договору, о чем новым кредитором в адрес заемщика направлено уведомление о новом кредиторе с указанием на необходимость погашения имеющейся задолженности.

Однако заемщиком по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Действуя на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Россгострах Банк», уступленные по договору уступки прав требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238358 руб. и государственной пошлины в размере 2791 руб. 80 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав (требований) составляло 238358 руб. 81 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 123192 руб. 96 коп., по процентам в размере 115165 руб. 85 коп. На день подачи иска задолженность ответчика составляет 238343 руб. 63 коп., из них: по основному долгу в размере 123192 руб. 96 коп., по процентам в размере 115150 руб. 70 коп.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по основному долгу, уплате процентов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5583 руб. 44 коп., которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771001001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238343 (двести тридцать восемь тысяч триста сорок три) руб. 66 коп.: из них задолженность по основному долгу в размере 123192 руб. 96 коп., по процентам в размере 115150 руб. 70 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 44 коп., а всего 243927 (двести сорок три тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД : 03RS0№-54)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.