Апелляционное постановление № 22-3627/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц - связи,

его защитника - адвоката Рамазанова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившейся дата года, ранее судимый:

- 9 апреля 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год,

- 14 февраля 2020 года мировым судом, судебного участка № 6 по г. Салават по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 апреля 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от дата года, имущество ...» ) к 8 месяцам;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата, имущество ...») к 6 месяцам;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата, имущество ...») к 3 месяцам;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата, ...») к 7 месяцам;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата, имущество ...») к 4 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата, имущество ...») к 5 месяцам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 14 февраля 2020 года, ФИО1. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, мнение осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении трёх краж чужого имущества, трёх мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средство в значительном размере.

Преступления совершены в период с дата в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая на несправедливость приговора ввиду суровости назначенного наказания, предлагает приговор изменить и назначенное наказание снизить.

Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания в нарушение закона не рассмотрел вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не указал в каком томе, листе дела находятся явки с повинной, не применил принцип поглощения более тяжкого преступления менее тяжкого преступления и постановил незаконный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на показаниях:

- осужденного ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании о его виновности в совершении преступлений;

- потерпевших Л, З, П,

- свидетелей М, Х, П, П, С, М, Т, Г, Ш, П, К, Н, Н, в которых указали на причастность осужденного к совершению преступлений.

Из протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных доказательств приведенных в приговоре следует, что ФИО1 причастен к совершению преступлений.

Так, в ходе просмотров видеозаписей с камер, установленных в магазинах установлено, что имущество из магазинов похищалось именно осужденным.

Из просмотра видеозаписи личного досмотра ФИО1, следует, что у него в кармане обнаружен и изъят сверток изоленты, в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, жалоб не поступило. Как следует из заключения эксперта указанное вещество является наркотическим средством.

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено. Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.

Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и правильно применил норму ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Мотивированно не нашел оснований для применения положений, ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного в описательно - мотивировочной части приговора, при ссылке на доказательства суд указал нахождение в материалах дела явок с повинной, отсутствие повторной ссылке при разрешение вопроса о наказании на законность приговора не повлияло.

Оснований для применений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется..

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется, но он подлежит изменению.

В большинстве санкций Особенной части УК лишение свободы предусмотрено альтернативно с другими видами наказания. Поэтому в соответствии со вторым предложением ч. 1 ст. 60 и со ст. 6 УК суд должен назначать лишение свободы лишь в тех случаях, когда цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции осужденного от общества, и свой выбор вида наказания мотивировать в приговоре.

Как следует из приговора суд, назначая наказание по факту хищения чужого имущества не в полной мере учел размер ущерба причиненного преступлением, общественную опасность совершенных преступлений, признание осужденным вины. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные сведения, а также требования норм ст. 6, 60 УК РФ считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является суровым и считает, что осужденному по факту совершения хищений надлежит назначить наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, установлено, что Апелляционным постановлению Салаватского городского суда от 1 июня 2020 года приговор от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменен и наказание, назначенное на основании ст. 74, 70 УК РФ снижено до 1 года 1 месяца, в связи с этим наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по обжалуемому приговору также подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 3892638928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, в отношении ФИО1, изменить,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от дата, имущество ...» ) назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20 процентов;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата, имущество ...») назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20 процентов;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата, имущество ...») назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 процентов;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата, ...») назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20 процентов;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата, имущество ...») назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 процентов;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата, имущество ...») назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 процентов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 14 февраля 2020 года, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 3672/2020

Судья первой инстанции ФИО2