Приговор № 1-490/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-490/2021

УИД 70RS0001-01-2021-001748-19

Дело № 1-490/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Капустиной А.Д.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО13, ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 /________/ в период времени с 15 часов 56 минут до 17 часов 52 минут незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного не медицинского употребления, находясь по месту своего жительства по /________/72, посредством использования своего мобильного телефона в Интернет-магазине "Дюрассел" заказал наркотическое вещество, которое оплатил с помощью электронной платежной системы «Qiwi кошелек» путем перевода денежных средств в сумме 1503 рубля, проследовал к тайнику, находящемуся за металлической решеткой вентиляции, установленной в стене гаража /________/, расположенного по /________/, где путем обнаружения и присвоения приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), являющееся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона массой 0,77 гр., что является значительным размером, которое незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе до момента изъятия его сотрудником Томского ЛО МВД России /________/ в период времени с 17 часов 52 минут до 18 часов 00 минут в помещении дежурной части, расположенной по /________/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ, огласив показания свидетелей в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что /________/ находясь у себя дома, при помощи своего сотового телефона марки «Хонор», в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с номером 89234266778, в приложении «Telegram» в магазине «Дюрасел» заказал наркотик «PVP» массой 0,8гр., за который произвел оплату в размере 1503 рубля через приложение банк-клиент «Qiwi кошелёк». Получив описание с координатами и фотографии места нахождения тайника с наркотиком, проследовал до гаражного комплекса по /________/, где около 16 часов 40 минут, подойдя к гаражу, за решеткой увидел небольшой сверток в синей изоленте, который положил в левый нижний карман куртки. После пошел в сторону «Горэлектосети». К нему подошли сотрудниками полиции, которым на их вопрос он пояснил, что при себе имеет наркотик "PVP". После чего совместно с сотрудниками полиции прошел в дежурную часть Томского ЛО МВД России, где в ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых в левом наружном (нижнем) кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят сверток с наркотиком, сотовый телефон марки "Хонор", с которого он и заказал наркотик. Наркотик приобретал для личного употребления (л.д. 115-117,118-121).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными ими в ходе дознания, из которых следует, что /________/ они находились в наряде скрытого патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале ст.Томск-1 и прилегающей к нему территории. В 16 часов 50 минут вблизи административного здания по /________/ ими был замечен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к тому, попросили ФИО2 пройти с ними в дежурную часть Томского ЛО МВД Росси для проведения личного досмотра с целью обнаружения запрещенных предметов и веществ, на что последний согласился и прошел с ними. В дежурной части в присутствии понятых на их вопрос ФИО2 ответил, что при себе имеет наркотическое вещество, которое приобрел в дневное время /________/ путем заказа в интернет-магазине по средствам сотового телефона «honor» и отыскании наркотика в тайнике. В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки, одетой на том пакет с веществом, упакованный в фольгу и обернутый изолирующей лентой синего цвета; сотовый телефон марки ««Honor» (л.д. 796-97, 98-99, 100-101, 102-103, 104-105);

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, данными ими в ходе дознания, из которых следует, что /________/ около 17 часов 30 минут, в помещении дежурной части Томского ЛО МВД России по /________/ в их присутствии был осуществлен личный досмотр ФИО2, который перед досмотром на вопрос сотрудников полиции пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество, которое приобрел по средствам сотового телефона «honor» через интернет-магазин и последующего отыскания в тайнике. В ходе досмотра у ФИО2 из левого наружного кармана куртки, одетой на том, был обнаружено и изъято: один полимерный пакет с рассыпчатым веществом светло-голубого цвета; сотовый телефон «honor», с установленной сим-картой «Мегафон» (л.д. 92-93, 94-95);

- протоколами личного досмотра и изъятия вещей, согласно которому /________/ в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято: в наружном левом кармане куртки полиэтиленовый пакет с веществом светлого света, обмотанный фольгой, сотовый телефон марки "Honor" в черном чехле с принтом, с сим-картой «Мегафон» (л.д.11, 12);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Honor», в корпусе синего цвета в чехле с цветным принтом, с помощью которого ФИО2 сделал заказ наркотического средства в интернет-магазине. В телефоне имеется переписка о заказе наркотического вещества, указании его места положения, подтверждение оплаты (л.д.38-54);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/, в ходе которого ФИО2 указал на металлическую решетку вентиляции, установленной в стене гаража /________/, расположенном в гаражном комплексе по /________/, где нашел «закладку» с наркотическим веществом, заказанным и оплаченным им ранее (л.д.25-29);

-заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому представленное для исследования вещество синего цвета массой 0,77г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP) который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона.(л.д.73-74);

- заключением комиссии экспертов от /________/ /________/, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов (наркомания), которые он употреблял путем курения. В период времени, относящийся к периоду совершения правонарушения, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО2 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела (л.д.88-90).

Анализируя вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с присвоением вещества, оборот которого запрещен на территории РФ и хранением до момента, когда его действия были пресечены правоохранительными органами. При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из совокупности доказательств установлено, что ФИО2 приобрел, хранил вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), являющееся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона массой 0,77 гр., что согласно Постановлению Правительства от /________/ /________/ является значительным размером.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, состоит на учете в ОГБУЗ «/________/ наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ» с 2020 года, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение.

Судом учтено в полной мере признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетней дочери своей сожительницы, что в совокупности суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, даче признательных, последовательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поскольку подсудимый характеризуется удовлетворительно, молод, состоит в фактических брачных отношениях, работает, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что наркотические средства употреблял давно, употребление наркотиков связано со стечением затруднительных жизненных обстоятельств, он создал семью, трудоустроился по договору подряда, занимается воспитанием малолетней дочери сожительницы, планирует заключить брак, прошел лечение, в настоящее время в лечении не нуждается, то суд не применяет положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ. Так же отсутствуют и основания обязать подсудимого пройти принудительное лечение от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить условно осужденному ФИО2 испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в квартал.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 29.07.2021

По вступлении приговора в законную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство наркотическое средство хранить в месте его хранения до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Действие сохранной расписки относительно сотового телефона по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья