Решение № 2А-5081/2023 2А-5081/2023~М-3575/2023 М-3575/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2А-5081/2023




УИД 63RS0038-01-2023-004297-27


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-5081/2023 по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Комета» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Комета» обратились в суд с административным иском к ответчикам, указав, что в ОСП по Кировскому району г. Перми для исполнения взыскателем ООО «Комета» был направлен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО5 (СПИ ОСП по Кировскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП). При проверке Банка данных исполнительных производств на сайте http://fssprus.ru/iss/ip/ взыскатель обнаружил, что указанное исполнительное производство окончено на основании пп. 3,4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена. СПИ, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Перми нарушены положения, закрепленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Считают незаконным бездействие СПИ, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не возвращении исполнительного документа. Указанное стало возможным вследствие отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава, ненадлежащего исполнения СПИ переданных ему полномочий. Взыскатель лишен возможности как предъявить судебный приказ повторно в СП России, так и направить для исполнения в организации по месту получения дохода, в банк напрямую. Взыскателю стало известно о факте окончания исполнительного производства при проверке Банка данных исполнительных производств, после чего он неоднократно (по телефону, а также через портал Госуслуг, заявление зарегистрировано за №) обращался в ОСП по Кировскому району г. Перми с требованием о возращении подлинника судебного приказа, однако каких-либо документов, в том числе подлинника судебного приказа взыскателю не направлено, им не получено. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО4, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО5 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО5 Обязать должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Перми устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Комета» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары старшего судебного пристава ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представлен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самара было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Кометас» задолженности по кредитному договору в размере 70622,2 руб.

Административный истец ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Исполнительное производство №-ИИ возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава - исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

Вместе с тем, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство в настоящее время возобновлено, судебным приставом проводятся действия, направленные на принудительное взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного иска Общество с ограниченной ответственностью «Комета» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2023 года.



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Комета" (подробнее)

Ответчики:

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСп Кировского района г. Самара Никонорова Евгения Валерьевна (подробнее)
СПИ ОСП Кировского района г. Самара Дворник И.С. (подробнее)
СПИ ОСП Кировского района г. Самара Колесникова Ю.В. (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Дербилова Екатерина Ивановна (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Башмакова Т.Ю. (судья) (подробнее)