Приговор № 1-185/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-185/2020

№ 1-185/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 28 апреля 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре Абаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Пимахина М.А.,

защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества путём обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 января 2020 года до 16 часов предполагая, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает престарелый человек, в жилище которого могут находиться денежные средства сформировал преступный умысел.

Во исполнение задуманного, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 15 января 2020 года около 16 часов под предлогом проверки водопровода и установки сигнализатора утечки воды, путем обмана Ч.Г.А., выразившегося в том, что он - ФИО1 сообщил последней ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является слесарем, тем самым обманывая ее, с согласия проживающей в <адрес> Ч.Г.А. зашел в указанную квартиру и совместно с последней проследовал в ванную комнату, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем обмана, убедившись, что Ч.Г.А. ему доверяет, предложил ей провести ремонт в ванной комнате и установить сигнализатор утечки воды, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по ремонту ванной комнаты и установке сигнализатора утечки воды, тем самым введя Ч.Г.А. в заблуждение относительно своих намерений выполнить обещанное, потребовал оплатить его услуги по ремонту ванной комнаты и установке сигнализатора утечки воды. Ч.Г.А., будучи уверенной, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства, передала последнему денежные средства в сумме 7000 рублей. Получив денежные средства ФИО1 с места совершения преступления, скрылся, тем самым путем обмана похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Ч.Г.А. и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Ч.Г.А. значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1 3 февраля 2020 года до 12 часов, предполагая, что в квартире по адресу: <адрес> проживает престарелый человек, в жилище которого могут находиться денежные средства сформировал преступный умысел.

Во исполнение задуманного, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 3 февраля 2020 года около 12 часов под предлогом установки сигнализатора утечки воды, путём обмана Н.М.И., выразившегося в том, что он - ФИО1 сообщил последней ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является слесарем, тем самым обманывая её, с согласия проживающей в <адрес> Н.М.И. зашел в указанную квартиру и совместно с последней проследовал в ванную комнату, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путём обмана Н.М.И. выразившегося в том, что он - ФИО1, предложил последней установить сигнализатор утечки воды, при этом, не намереваясь исполнять взятые обязательства по его установке, и для придания достоверности своим действиям, продолжая вводить Н.М.И., в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Н.М.И., поместил сигнализатор утечки воды в тарелку с водой, тем самым продемонстрировав работу сигнализатора утечки воды, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он уже установил в ванной комнате сигнализатор утечки воды, Н.М.И., доверяя ему, передала денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО1, не установив сигнализатор утечки воды, забрав себе денежные средства, совершив тем самым их хищение, путем обмана. Получив денежные средства ФИО1 с места совершения преступления, скрылся, тем самым путем обмана похитил денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие Н.М.И. и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Н.М.И. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Н.М.И., Ч.Г.А. в письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, где уполномоченным участковым полиции и соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных деяний, добровольное возмещение имущественного ущерба по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч.2 ст.159 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Правовых оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.159 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы – в виде штрафа. При определении суммы штрафа, суд принимает во внимание материальное положение ФИО1, отсутствие постоянного места работы, наличие иждивенцев.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в размере 20000 рублей;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 11 февраля 2020 года по 28 апреля 2020 года, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку – спецовку, штаны – спецовку, - хранящиеся в 3 отделе (по расследованию преступлений на территории г.Новотроицка) СУ МУ МВД России «Орское», вернуть по принадлежности осуждённому ФИО1;

- 4 коробки от сигнализатора – хранящиеся в 3 отделе (по расследованию преступлений на территории г.Новотроицка) СУ МУ МВД России «Орское», уничтожить;

- лист с записями (прейскурант), 3 товарных чека, 2 информационных ведомости, 3 заявки на ремонтно-профилактические работы, товарные чеки, образцы почерка ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

.
.

.
Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова