Решение № 2-1603/2018 2-1603/2018~М-1296/2018 М-1296/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1603/2018

Дело № 2-1603/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

От имени ФИО1 её представитель ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан (далее – ГУ УПФР) о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Дата обезличена умер сын истицы ФИО3, после смерти которого, как сообщили ФИО1 в ГУ УПФР, остались недополученная пенсия и ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ) на общую сумму 10 848,82 руб., для получения указанных денежных средств ФИО1 было указано на необходимость получения свидетельства о праве на наследство; после получения указанного свидетельства и уплатив нотариусу 1 600 руб. за открытие наследственного дела и за выдачу свидетельства о праве на наследство, ФИО1 представила указанное свидетельство в ГУ УПФР, где ФИО1 пояснили, что недополученную пенсию и ЕДВ на общую сумму 10 848,82 руб. ФИО1 уже получила; поскольку вследствие предоставления со стороны ГУ УПФР недостоверной информации о наличии у умершего ФИО3 недополученной пенсии и ЕДВ истица уплатила нотариусу 1 600 руб. и в силу своего преклонного возраста вынуждена была оформить доверенность на представление своих интересов на свою дочь ФИО2, уплатив за это 950 руб., при этом истице был причинён моральный вред действиями сотрудников ГУ УПФР, утверждавших, что недополученную пенсию и ЕДВ ФИО1 уже получила, «создавая вид, что у истицы имеются проблемы с памятью», в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании с ГУ УПФР в пользу ФИО1 2 550 руб. в возмещение убытков (1 600 руб. + 950 руб.) и 3 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 как представитель истицы ФИО1 предъявленный иск поддержала; представитель ответчика ГУ УПФР ФИО4 указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истицы и ответчика, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена умер ФИО3 – сын истицы ФИО1;

- 29.02.2016 ФИО1 обратилась в ГУ УПФР с заявлением о выплате начисленных сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью, после чего ФИО1 через организацию почтовой связи получила 17.03.2016 причитавшиеся умершему ФИО3 за январь 2016 года пенсию (9 538,20 руб.) и ЕДВ (1 310,62 руб.) на общую сумму 10 848,82 руб.;

- 24.11.2017 ФИО1 обратилась к нотариусу Елабужского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО3 наследства;

- на запрос нотариуса ГУ УПФР выдало ФИО1 справку Номер обезличена от 24.11.2017, согласно которой за умершим ФИО3 остались недополученными пенсия (9 538,20 руб.) и ЕДВ (1 310,62 руб.) за январь 2016 года; на запросы нотариуса ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» и ПАО «Сбербанк России» предоставили сведения о том, что у ФИО3 остались недополученными меры социальной поддержки в размере 1 733,85 руб. и денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и правом на компенсации;

- 11.01.2018 ФИО1 обратилась к нотариусу Елабужского нотариального округа ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недополученной пенсии и недополученной субсидии, уплатив государственную пошлину в размере 100 руб. и дополнительно 800 руб. за оказание услуг правового и технического характера;

- 11.01.2018 ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении недополученных пенсии (9 538,20 руб.) и ЕДВ (1 310,62 руб.) за январь 2016 года на общую сумму 10 848,82 руб., уплатив 500 руб. за оказание услуг правового и технического характера, а также получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении недополученных мер социальной поддержки в размере 1 733,85 руб., уплатив 200 руб. за оказание услуг правового и технического характера;

- 25.01.2018 ФИО1 обратилась к нотариусу Елабужского нотариального округа ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и правом на компенсации, уплатив государственную пошлину в размере 100 руб. и дополнительно 800 руб. за оказание услуг правового и технического характера; в этот же день ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного вклада с причитающимися процентами и правом на компенсации, уплатив 200 руб. за оказание услуг правового и технического характера.

Таким образом, вследствие ошибочно выданной ГУ УПФР справки от 24.11.2017 Номер обезличена ФИО1 понесла расходы при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недополученных пенсии и ЕДВ в размере 500 руб., а не в размере 1 600 руб., как указано в иске, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ГУ УПФР в пользу ФИО1 вышеуказанные 500 руб. в возмещение убытков. Соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ГУ УПФР необходимо взыскать 400 руб. в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района.

Оснований для взыскания с ГУ УПФР в пользу ФИО1 950 руб. в возмещение расходов на нотариальное оформление доверенности на имя ФИО2 для представления интересов истицы суд не находит, поскольку, как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 Номер обезличена, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем выданная истицей на имя ФИО2 доверенность от 05.02.2018 предоставляет ФИО2 право управлять всем имуществом ФИО1, получать причитающиеся ФИО1 любые социальные выплаты, быть представителем ФИО1 в органах социальной защиты, в учреждениях здравоохранения, в налоговых органах, в органах ЗАГС и т.д., распоряжаться денежными вкладами в любых кредитных организациях, то есть данная доверенность была выдана не только для участия представителя истицы в гражданском деле № 2-1603/2018 или в конкретном судебном заседании по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что, как следует из материалов дела, ФИО1 действительно получила 17.03.2016 через организацию почтовой связи причитавшиеся умершему ФИО3 за январь 2016 года пенсию (9 538,20 руб.) и ЕДВ (1 310,62 руб.) на общую сумму 10 848,82 руб., на что ФИО1 правомерно было указано сотрудниками ГУ УПФР, при этом довод иска о том, что сотрудники ответчика «создавали вид, что у истицы имеются проблемы с памятью», какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждён и по сути является субъективным представлением истицы, суд не находит оснований для взыскания с ГУ УПФР в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан в пользу ФИО1 500 (пятьсот) рублей в возмещение убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан 400 (четыреста) рублей в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: