Решение № 12-661/2019 7-2056/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-661/2019

Дело № 7-2056/19

(в районном суде № 12-661/19) судья Кузнецова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 28 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 01 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, произошедшего 02 июля 2019 года с участием водителя ФИО1 и водителя Я.П., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что 02.07.2019 года в 10 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Лаура, г.р.з. №..., в Санкт-Петербурге на пересечении <адрес> и <адрес> совершил нарушение п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Хундай, г.р.з. №..., под управлением Я.П. Пострадавших в ДТП нет, только автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации действующим КоАП РФ не предусмотрена. На основании изложенного ФИО1 признан виновным, производство по делу прекращено связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года постановление №... от 01 августа 2019 года изменено в части, путем исключения из него выводов о виновности ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что исходя из буквального толкования ст. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья районного суда не имел оснований исключить указание на вину ФИО1 из постановления, так как по делу не составлялся протокол об административном правонарушении. Вина ФИО1 установлена законно и обоснованно. Кроме того, второй участник ДТП будет лишен возможности обратиться к ФИО1 с иском о взыскании причиненного ДТП материального ущерба.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Второй участник ДТП Я.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 01 августа 2019 года судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность постановления должностного лица, сделан правомерный вывод о применении положений статьи 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, согласно которым в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Согласно разъяснениям п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, решение судьи районного суда в части исключения из постановления должностного лица указания на нарушение ФИО1 п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ нахожу обоснованным.

Вместе с тем, судьей районного суда не рассмотрен вопрос об исключении из резолютивной части постановления №... от 01 августа 2019 года указания на признание ФИО1 виновным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из резолютивной части постановления должностного лица указания на признание ФИО1 виновным, в остальной части названные акты подлежат оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не имел оснований исключить указание на вину ФИО1 из постановления, так как по делу не составлялся протокол об административном правонарушении, подлежит отклонению, как основанный не неправильном толковании права.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 01 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, изменить в части указания на вину ФИО1, а именно, исключить из резолютивной части постановления формулировку: «Признать ФИО1 виновным.».

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 01 августа 2019 года в отношении ФИО1, изменить, изложив абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 01 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить в части указания на вину ФИО1, а именно, исключить из резолютивной части постановления формулировку: «Признать ФИО1 виновным.».

В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 01 августа 2019 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Д.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева