Решение № 12-90/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-90/2021

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ейск 24 июня 2021 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием представителя заявителя должностного лица АО «Ейский морской порт» ФИО\4, инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского ФИО\1 Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО\4 в интересах должностного лица ФИО\2, исполнительного директора АО «Ейский морской порт» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского ФИО\1 Я.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО\2 признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №/ПП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского ФИО\1 Я.Я. АО «Ейский морской порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Правонарушение выражено в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы. Данное правонарушение должностным лицом ФИО\2, так как он своими действиями (бездействием) нарушил требования ст. 1, 33 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 8 ст. 11, ч. 5 ст. 18, ст. 27, ч. 7 ст. 30 Федерального закона РФ от 23.11.1995 № 174- ФЗ «Об экологической экспертизе», ст. 34 Федерального закона РФ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Должностное лицо ФИО\2, не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В судебном заседании представитель ФИО\4, представляя интересы ФИО\2 просил обратить внимание на тот факт, что имеется ошибка в квалификации, поскольку ранее по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ привлекалось другое лицо - АО «ЕМП». Ссылается на то, что жалоба построена на доводах повторного привлечения, поскольку ФИО\2 ранее не привлекался к административной ответственности. Также просил обратить внимание на тот факт, что что когда выносилось постановление, а именно ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки АО «ЕМП» на основании ранее выданного предписания, и согласно данного акта общество направило материалы для проведения государственно-экологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Срок предыдущей экспертизы истек ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с наличием разногласий контролирующий орган ссылается на то, что материал направлен на проведение экспертизы, а с другой стороны наказывает, считает, что в этом имеются противоречия. Имеется у них заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которая ими получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно свои обязанности директор исполнил в полном объеме. Дополнил, что лицо подлежит к привлечению к административной ответственности в случае его бездейственности. ФИО\2 заключил договор с соответствующей организацией в 2019 г., и было вынесено техническое задание, и работа по подготовке материалов для проведения экспертизы, была проведена в полном объеме. В 2020 г. не удалось провести публичные слушания, но к концу 2020 г. весь необходимый пакет документов был направлен. Публичные слушания провелись в ноябре 2020 г., после чего документы были направлены на экспертизу в срок. Полагает возможным рассмотреть замену наказания на предупреждение.

Представитель Черноморо-Азовского морского ФИО\1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО\1 Я.Я. показала суду, что в июле 2020 г. ими была проведена плановая выездная проверка в АО «ЕМП», в ходе которого было выявлено, «ЕМП» проводит деятельность по перегрузке сельскохозяйственных грузов, что не соответствует заключению экспертизы, срок у которой был до ДД.ММ.ГГГГ Не могли привлечь их за отсутствие экспертизы, она была продлена правительством ДД.ММ.ГГГГ Участок, где проводились работы, не был включен в экспертизу за 2020 г. В экспертизу включается вся деятельность предприятия, технология процесса. Когда провели проверку дали предписание устранить нарушение и внести данный участок в экспертизу до ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка, по ранее выданному предписанию. В данном акте проверки, после проверки документов, «ЕМП» выполнил предписание по пункту № предписания от ДД.ММ.ГГГГ, подали документы по перевалке сельскохозяйственных грузов, в которых был включен участок, и соответственно, данный пункт предписания ими был выполнен. Далее, в адрес ФИО\1 поступили материалы из транспортной прокуратуры о нарушениях природоохранного законодательства в «ЕМП», что послужило поводом для возбуждения административного дела. На основании вышеизложенного, ФИО\1 привлекает «ЕМП» к административной ответственности за отсутствие заключения государственной экспертизы. Дополнила, что «ЕМП» проводил работу по подготовке документов.

Изучив представленные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что в адрес Черноморо-Азовского морского ФИО\1 из Краснодарской транспортной прокуратуры поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях природоохранного законодательства РФ АО «Ейский морской порт». Было установлено, что АО «Ейский морской порт» (далее - АО «ЕМП», Общество) осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность в морском порту Ейск с использованием 7 грузовых причалов. Перевалка угля Обществом осуществляется на причалах №,4 и 5.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Оценка воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности ОАО «Ейский морской порт» во внутренних морских водах Азовского моря, со сроком действия заключения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 33 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Согласно п. 8 ст. 11 Федерального закона РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе, объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Частью 5 ст. 18 Федерального закона РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» установлено, что Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в том числе, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства РФ об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море: является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Статьей 3 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Из содержания ст. 33 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 16 к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, срок действия которого истекает в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2020 г., продлевается до 31 декабря 2021 г., если реализация объекта государственной экологической экспертизы осуществляется без отступления от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, с учетом положений абзаца шестого пункта 5 статьи 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Однако, в связи с изменением технологии и строительством новых объектов Общества (участок по перевалке сельскохозяйственных грузов с 2 силосами и 2 механизированными складами единовременного хранения), которые ранее не учтены в документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, указанная норма не подлежит применению.

Обстоятельства, события совершенного должностным лицом ФИО\2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами, собранными по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом АО «Ейский морской №-Л/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, ФИО\2 является исполнительным директором АО «ЕМП», на которого возложены организационно-распорядительные функции касательно деятельности предприятия.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции исполнительного директора АО «ЕМП» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный директор принимает меры по обеспечению работодателя квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.

Вследствие не надлежащего исполнения должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, действия исполнительного директора АО «ЕМП» ФИО\2 привели к осуществлению в настоящее время хозяйственной деятельности предприятия в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, обосновывающей допустимость негативного воздействия на окружающую среду при ведении хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

Дата совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения Краснодарской транспортной прокуратуры проверки в отношении АО «Ейский морской порт»).

Место совершения правонарушения: 353685, <адрес> аллея, 5 (юридический адрес, место нахождения АО «ЕМП»).

Анализ изложенного свидетельствует о наличии в действиях исполнительного директора АО «Ейский морской порт» ФИО\2 признаков административного правонарушения, квалифицируемого как невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Действия (бездействие) должностного лица ФИО\2 - образуют состав административного правонарушения - невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Часть 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Должностное лицо – исполнительный директор АО «Ейский морской порт» ФИО\2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При назначении наказания государственным инспектором так же не были учтены требования ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ согласно которым, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, совершенное должностным лицом – исполнительным директором АО «ЕМП» ФИО\2. не относится к правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых не может быть заменено наказание на предупреждение.

В ходе рассмотрения жалобы, при исследовании материалов дела, судом достоверно установлено, что должностное лицо – исполнительный директор АО «ЕМП» ФИО\2 данное правонарушение совершило впервые, что согласно требованиям ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать как смягчающее административную ответственность обстоятельство. При этом существенного вреда общественным интересам, в результате действий должностного лица ФИО\2 не причинено. Кроме того, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что из постановления не следует, что причинен вред, или имелась угроза причинения вреда, о том, что ранее должностное лицо – исполнительный директор АО «ЕМП» ФИО\2 был привлечен к административной ответственности, то согласно требованиям ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица исполнительного директора АО «Ейский морской порт» ФИО\2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО\1 ФИО\7 №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо исполнительный директор АО «Ейский морской порт» ФИО\2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо -Азовского морского ФИО\1 Я.Я. №/ПП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Заменить административное наказание назначенное должностному лицу исполнительному директору АО «Ейский морской порт» ФИО\2 по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения, а постановления без изменений.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток с момента получения копии постановления, через Ейский городской суд.

Судья