Решение № 2А-5897/2024 2А-5897/2024~М-4517/2024 М-4517/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-5897/2024

Дело № 2а-5897/2024 УИД 53RS0022-01-2024-008910-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя административного истца Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области ФИО1, представителя заинтересованного лица помощника прокурора Новгородского района Жирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО12, ГМУ ФССП России, заместителю начальника СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО13 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2023 г. по исполнительному производству № №,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области обратилось в суд с административным иском к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № и его отмене.

В обоснование требований указано, что Новгородским районным судом Новгородской области было принято решение по гражданскому делу № 2-4345/2015 по исковому заявлению прокурора Новгородского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГОКУ «Новгородавтодор» и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области об обязании устранить дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги Подберезье - Село Гора - Тесово-Нетыльский – «Любань – Оредеж - Луга», требования прокурора были удовлетворены. 05 ноября 2015 г. в отношении министерства было возбуждено исполнительное производство № №. 25 сентября 2017 г. исполнительное производство было передано в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области. 30 мая 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление в адрес министерства не поступало. О вынесении постановления стало известно 12 июля 2024 г., что подтверждается распиской о получении документов. Согласно информации, представленной ГОКУ «Новгородавтодор» на 30 мая 2023 г., требования решения суда по делу №2-4345/2015 частично исполнены, что зафиксировано актами совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства № от 01 июля 2016 г., возбужденного в отношении ГОКУ «Новгородавтодор». 20 сентября 2022 г. между ГОКУ «Новгородавтодор» и ООО «ПК Орелавтобан» заключен государственный контракт №0150200003922000762 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Устройство стационарного электрического освещения и тротуаров, в рамках работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значений в Батецком и Новгородском муниципальных районах Новгородской области», в том числе на проектирование стационарного электрического освещения на автомобильной дороге ж/д. ст. Подберезье - Село Гора - Тесово-Нетыльский – «Любань – Оредеж - Луга»». Таким образом, на 30 мая 2023 г. выделения министерством дополнительного финансирования на исполнение решения по делу № 2-4345/2015 не требовалось.

Определением судьи от 22 июля 2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, заместитель начальника СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3

Определением суда от 20 сентября 2024 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО4

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, заместитель начальника СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3, представители административных ответчиков СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Новгородского района в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО4, представитель заинтересованного лица ГОКУ "Новгородавтодор" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 указанной статьи установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу указанных норм, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 ноября 2015 г. по делу № 2-4645/2015 исковые требования прокурора Новгородского района, предъявленные в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, к Государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» и Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области удовлетворены частично и постановлено:

«Обязать Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать:

1. на автомобильной дороге «Подберезье – Село-Гора – Тесово-Нетыльский - «Любань – Оредеж – Луга», протяженностью 0+000 по 51+600 км, устранение дефектов дорожного покрытия (в асфальтобетонном покрытии проезжей части провалы, просадки, резкие искажения профиля покрытия, имеющие вид впадин с округлыми краями, сопровождаемые сеткой трещин с мелкими ячейками произвольного очертания, образующие замкнутые фигуры, также мелкие выбоины, поверхностное разрушение покрытия: выкрашивание и шелушение, расположенные в разных местах проезжей части, отдельные, многочисленные выбоины, длиной от 30 см до 3 м, шириной от 60 см до 2,5 м, глубиной от 6 см до 15 см): с км 0+000 по км 2+000; с км 9+000 по км 14+000; с км 21+500 по км 23+000; с км 30+800 по км 31+000; с км 32+000 по км 33+900; с км 34+500 по км 41+400; с км 42+800 по км 45+700. На км 20+220; км 5+667; км 10+577; км 20+192; км 22+027; км 23+248; км 26+344 – устранение дефектов дорожного покрытия в виде взбугривания асфальтобетонного покрытия, высотой до 16 см, в местах прокладки водопропускных труб.

Установить на автомобильной дороге «Подберезье – Село-Гора – Тесово-Нетыльский - «Любань – Оредеж – Луга» сигнальные столбики в местах прокладки водопропускных труб: км 2+952; км 4+522; км 5+667; км 7+066; км 8+459; км 10+557; км 12+368; км 13+726; км 14+082; км 17+646; км 19+248, км 20+192; км 21+048; км 22+027; км 23+248; км 24+496; км 25+551; км 26+344; км 32+065; км 32+457; км 37+858; км 39+078; км 40+030; км 45+239; км 49+525,

установить дорожные знаки 1.31.1 (направление поворота) км 8+650 справа и 1.31.2 (направление поворота) км 8+700 справа;

установить дорожные знаки 2.4 (уступить дорогу) км 3+450 справа и слева; км 12+700 справа и слева; км 32+250 справа и слева; км 33+690 справа и слева; км 33+420 справа; км 35+990 справа и слева; км 40+950 справа; км 41+150 справа и слева; км 41+460 слева; км 41+550 справа; км 41+660 слева; км 41+800 справа; км 41+900 справа и слева; км 42+180 справа и слева; км 42+250 справа; км 42+450 слева; км 42+550 слева; км 42+630 справа; км 42+660 слева; км 42+750 слева; км 42+850 слева; км 43+900 слева; км 43+250 слева; км 44+200 справа; км 44+020 слева;

установить дорожные знаки 2.1 (главная дорога): км 40+350 справа; км 40+830 справа; км 40+930 справа; км 40+870 слева; км 41+130 справа; км 41+440 справа; км 41+635 справа; км 41+770 справа; км 41+870 справа; км 41+920 справа; км 41+970 справа; км 41+ 170 слева; км 41+560 слева; км 41+675 слева; км 41+ 810 слева; км 41+910 слева; км 42+120 справа; км 42+430 справа; км 42+540 справа; км 42+620 справа; км 42+730 справа; км 42+800 справа; км 42+470 слева; км 42+580 слева; км 42+690 слева; км 42+770 слева; км 42+900 слева; км 43+190 справа; км 43+870 справа; км 43+990 справа; км 43+270 слева; км 43+910 слева; км 44+170 справа; км 44+210 слева; км 44+030 слева; км 44+850 слева;

организовать стационарное электрическое уличное освещение на участках автодороги, проходящих по населённым пунктам км 3+300 - км 3+600; км 12+400 - 13+200; км 32+070 - 32+350; км 33+240 - 34+630; км 35+800 - км 36+000; км 38+250 - 38+800; км 40+325 - 42+800; км 43+165 - км 44+800, а также оборудовать стационарное электрическое уличное освещение пешеходных переходов и автобусных остановок: км 3+489; км 12+626; км 12+753; км 32+144; км 32+267; км 33+605; км 33+817; км 35+875; км 35+983; км 38+425; км 40+620; км 42+181 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

На участке автомобильной дороги «Подберезье – Село-Гора – Тесово-Нетыльский - «Любань – Оредеж – Луга» с песчано-гравийным покрытием с км 45+700 по км 51+600 устранить дефекты дорожного покрытия в соответствии с требованиями ВСН 7-89 «Гравийные дороги», затрудняющие движение транспортных средств.

С км. 0+000 по км. 45+700 нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

2. на автомобильной дороге «Село-Гора – Радони», протяженностью 4+200 км, устранение дефектов дорожного покрытия в соответствии с требованиями п. 1.3 ВСН 7-89 «Гравийные дороги. Правила применения по строительству, ремонту, содержанию».

3. На автомобильной дороге «Великий Новгород – Хутынь» устранение следующих дефектов дорожного покрытия: на км 7+300 выбоина: по длине 16 см, ширине - 65 см и глубине - 6 см; в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 на участках автомобильной дороги «Великий Новгород - Хутынь», проходящих по населенным пунктам км 0+700 по км 1+460, с км 5+840 по км 7+500 организовать стационарное электрическое освещение.

4. На автомобильной дороге «Новая Мельница – Лешино» устранить дефекты дорожного покрытия км 1+100 по км 1+300 в соответствии с требованиями ГОСТР50597-93.

В случае недостаточности денежных средств у Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» возложить на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор».

Решение вступило в законную силу 10 февраля 2016 г. и обращено к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 04 июля 2016 г. в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство № № по предмету исполнения, указанному в исполнительном документе. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления от 04 июля 2016 г. направлена в адрес должника почтовым отправлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 15 ноября 2016 г. Министерству установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 14 декабря 2016 г.

Письмом от 22 ноября 2016 г. № ТС-5061-И Министерством в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение о том, что 15 июля 2016 г. в адрес ГОКУ «Новгородавтодор» было направлено письмо с просьбой проинформировать об исполнении вышеуказанного решения с указанием на необходимость в случае недостаточности денежных средств направить в адрес Министерства запрос о выделении финансирования. На момент направления вышеуказанного сообщения ответ на письмо от ГОКУ «Новгородавтодор» не поступил.

01 декабря 2016 г. Министерством судебному приставу-исполнителю сообщено о частичном исполнении решения суда по делу № 2-4345/2015, а именно об устранении на автомобильной дороге «Подберезье – Село-Гора – Тесово-Нетыльский - «Любань – Оредеж – Луга» дефектов дорожного покрытия в виде взбугривания асфальтобетонного покрытия, высотой до 16 см, в местах прокладки водопропускных труб на км 5+667; км 10+577; устранении дефектов дорожного покрытия с км 0+000 по км 2+000; установлении сигнальных столбиков в местах прокладки водопропускных труб: км 5+667, км 10+557. Также сообщено, что дорожные знаки планируется установить до конца 2016 г., устранение взбугривания покрытия в местах прокладки труб на км 20+192; км 22+027; км 23+248; км 26+344, установка сигнальных столбиков в местах прокладки водопропускных труб, нанесение горизонтальной разметки запланирован на 2017 г.

Указано, что в целях оборудования стационарного освещения Министерством производится работа по внесению изменений в государственную программу для возможности выделения дополнительного финансирования.

На автомобильной дороге «Великий Новгород – Хутынь» устранены на км 7+300 выбоины. В целях оборудования электрического освещения на вышеуказанной дороге между ГОКУ «Новгородавтодор» и ООО «Петродорпроект» заключен государственный контракт от 09 ноября 2015 г.

Устранение дефектов дорожного покрытия на участке автомобильной дороги «Новая Мельница – Лешино» запланировано на 2017 г.

Постановлением от 15 сентября 2017 г. исполнительное производство № № передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, принято последним к исполнению, исполнительному производству присвоен № №.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области 30 мая 2023 г. было вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований, Министерство ссылается на отсутствие необходимости дополнительного финансирования для исполнения вышеуказанного решения суда, ввиду того, что все необходимые лимиты были доведены до ГОКУ «Новгородавтодор», которым ведется работа по исполнению требований исполнительного документа.

Указанные доводы Министерства заслуживают внимания ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Положениями данной нормы права не предусматривается возможность возложения солидарной ответственности на основного и субсидиарного должников.

Исходя из приведенных положений закона, требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался исполнить требование взыскателя или у основного должника недостаточно средств для исполнения требований взыскателя.

Как следует из пункта 3.25 Постановления Правительства Новгородской области от 10 июня 2020 г. N 261 "О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области" на Министерство в соответствии с возложенными на него задачами возложены полномочия по обеспечению осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

К полномочиям Министерства также относится выполнение функций главного распорядителя средств в сфере транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с областным законом об областном бюджете (пункт 3.8).

Таким образом, для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор», возложенным на него решением суда от 5 ноября 2015 г. по делу № 2-4645/2015, а также для разрешения вопроса о законности взыскания с Министерства исполнительского сбора надлежит установить обстоятельства достаточности (недостаточности) финансирования Министерством ГОКУ «Новгородавтодор» для исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, возлагается на судебного пристава-исполнителя как на должностное лицо, чье решение оспаривается.

Между тем, таких доказательств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Как установлено судом, на основании вышеуказанного решения суда в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» 01 июля 2016 г. возбуждено исполнительное производство № №, которое в дальнейшем было передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, номер исполнительного производства №.

Как было указано выше 01 декабря 2016 г. Министерством судебному приставу-исполнителю сообщено о частичном исполнении решения суда по делу № 2-4345/2015

26 июня 2015 г. между ГОКУ «Новгородавтодор» и ООО «Доркомсервис» заключен государственный контракт № 2015.218017 для выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Новгородской области, в том числе на территории Новгородского района.

09 ноября 2015 г. между ГОКУ «Новгородавтодор» и ООО «Петродорпроект» заключен государственный контракт № 0150200000615000666 на выполнение работ на разработку проектной документации реконструкции автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Великий Новгород – Хутынь».

31 мая 2016 г. между ГОКУ «Новгородавтодор» и ООО «Строй-Капитал» заключен государственный контракт № 01502000000616000229-0055888-01 на выполнение работ по капитальному ремонту водопропускных железных труб.

Финансирование данных контрактов обеспечено Министерством путем доведения до ГОКУ «Новгородавтодор» лимитов бюджетных обязательств на 2017 год и плановый период 2018-2019 годы.

ГОКУ «Новгородавтодор» адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялась информация о частичном исполнении требований исполнительного документа.

Сведений о недостаточном финансировании со стороны Министерства, в материалах исполнительного производства не имеется, и об указанном ГОКУ «Новгородавтодор» судебному приставу-исполнителю не сообщалось.

Таким образом, Департаментом требования исполнительного документа выполнены путем финансирования вышеуказанных государственных контрактов, а доказательств того обстоятельства, что данного финансирования ГОКУ «Новгородавтодор» недостаточно для исполнения решения суда, материалы исполнительных производств не содержат и судебным приставом-исполнителем не представлено.

Министерством в полном объеме обеспечено исполнение ГОКУ «Новгородавтодор» обязательств, возложенных на него решением суда, а соответственно, им решение суда исполнено.

В связи с чем суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения 30 мая 2023 г. постановления о взыскании с Министерства исполнительского сбора.

Таким образом, заявленные Министерством требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО14, ГМУ ФССП России, заместителю начальника СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО15 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2023 г. по исполнительному производству № № - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО16 от 30 мая 2023 г. о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № №

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление, в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.