Решение № 2-994/2025 2-994/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-994/2025

Дело № 2-994/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-000106-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом № КК14-178/ДО6 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 395,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик обязанность по выплате кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд за взысканием задолженности. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 59 885,90 рублей – основной долг, 5 000 рублей – повышенные проценты на несвоевременное погашение кредита, штрафная неустойка в размере 117 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию ООО «Нэйва» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> произведено процессуальное правопреемство. Учитывая, что право начисления процентов до полного погашения суммы основного долга предусмотрено п. 3 ст. 425 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 не явилась, извещены надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору оплачена им в апреле 2023 года, в связи с чем, начисление процентов за период с апреля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, также просил учесть, что по адресу: ДНТ Ранет, 1 –ый квартал д. 15 никогда не проживал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривалось о том, что обязательства по кредитному договору им исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору: в размере 59 885,90 рублей – основной долг, 5 000 рублей – повышенные проценты на несвоевременное погашение кредита, штрафная неустойка в размере 117 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию ООО «Нэйва» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. (№).

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> произведено процессуальное правопреемство. Произведена замена взыскателя с ОАО ПК «БайкалБанк» на ООО «Нэйва» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № с должника ФИО1 взыскана задолженность по оплате процентов по кредитному договору КК14-178/ДО6 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нэйва»

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик, возражая против взыскания с него процентов за период с апрель 2023 по декабрь 2024, представил квитанцию об оплате задолженности по исполнительному производству 42498/23/03022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 042,61 рублей.

Вместе с тем, из расчета задолженности по процентам, представленного стороной истца, следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об оплате задолженности по основному долгу и процентам в размере 10,83 рублей и 68 542,61 рублей, расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 24 % годовых на сумму основного долга 59 885,90 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом не производилось начисление процентов. Расчеты истца судом проверены и признаны верными, ответчиком не опровергнуты.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявление о выдаче судебного приказа истцом мировому судье направлено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты – ДД.ММ.ГГГГ – за минусом 3 лет с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, согласно штемпелю на почтовом конверте. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом сроков исковой давности с ответчика надлежит взыскать сумму задолженность по уплате процентов составляет в 36 098,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 098,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А Шатаева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-994/2025